Как можно квалифицировать действия ИДПС ?

[vasily.rebrov]

По сути вроде бы логично, согласно определению "обгон", конечно если нет нарушения разметки.
"Обгон" – опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части)."
Наверное, всё таки, для нарушения этого знака нужен как минимум обгоняемый автомобиль в зоне его действия.

[vasily.rebrov]

Без причин, это, конечно, может потянуть на нарушение 1.4 ПДД.

[Виктор ТРАВИН]

По сути вроде бы логично, согласно определению "обгон", конечно если нет нарушения разметки.
"Обгон" – опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части)."
Наверное, всё таки, для нарушения этого знака нужен как минимум обгоняемый автомобиль в зоне его действия.

12.15, часть 3. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
И необязательно совершать обгон. И без него при запрещающей разметке можно получить часть 3. Вот с этим соглашусь.

[vasily.rebrov]

В моём случае нарушение ПДД, это, якобы, несоблюдение знака 3.20. А какие ещё есть нарушения, если он лишь запрещает обгон и всё?

[Виктор ТРАВИН]

В моём случае нарушение ПДД, это, якобы, несоблюдение знака 3.20. А какие ещё есть нарушения, если он лишь запрещает обгон и всё?

Мой мозг сопротивляется. Пока не пойму, чему именно.
Беру ночь на размышление...

[vasily.rebrov]

Когда меня оформили, мозг был в страшном напряжении несколько месяцев, боясь остаться без работы (водителем), до самого решения суда только и исследовал разные форумы, судебную практику итд итп. Больше всего беспокоила распространённая судейская формулировка "нет основания не доверять......" Ведь судьи, которые не совсем в теме, могут поверить любому бреду инспектора, считая его экспертом в своей области.

[Виктор ТРАВИН]

Когда меня оформили, мозг был в страшном напряжении несколько месяцев, боясь остаться без работы (водителем), до самого решения суда только и исследовал разные форумы, судебную практику итд итп. Больше всего беспокоила распространённая судейская формулировка "нет основания не доверять......" Ведь судьи, которые не совсем в теме, могут поверить любому бреду инспектора, считая его экспертом в своей области.

А вот с Победой поздравляю! Это дорогого стоит!

[vasily.rebrov]

Спасибо!

[Виктор ТРАВИН]

Не скажу, что уже много нашел подобных решений, но они есть. Поищу на досуге.
Но их суть полностью опровергает мнение о том, что объезд препятствия в зоне действия знак 3.20 не образует состав нарушения. Еще и как образует! И, как я говорил, по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

http://nalms15.kbr.msudrf.ru/modules.ph ... id=1500001

Позднее найду еще.

[vasily.rebrov]

В данном случае именно ч.4 ст 12.15, потому что присутствовала сплошная линия разметки.
А если же разметки нет, то и нет проблем: