Как можно квалифицировать действия ИДПС ?

[vasily.rebrov]

Двигался по дороге, впереди идущий авто совершил обгон грузовика в зоне действия запрещающего знака, а я обогнал этот грузовик уже в разрешённом месте, но оформили именно меня, а с реальным нарушителем "порешали" каким то образом на месте. Каковы мои шансы оправдаться и могут ли наказать инспекторов за такие действия?
Вот видео : https://www.youtube.com/watch?v=gb7SYBqtJjg

[Виктор ТРАВИН]

Двигался по дороге, впереди идущий авто совершил обгон грузовика в зоне действия запрещающего знака, а я обогнал этот грузовик уже в разрешённом месте, но оформили именно меня, а с реальным нарушителем "порешали" каким то образом на месте. Каковы мои шансы оправдаться и могут ли наказать инспекторов за такие действия?
Вот видео : https://www.youtube.com/watch?v=gb7SYBqtJjg

Если меня зрение не подводит, то на видео маневр обгона Вы начали буквально за пару метров до знака "Конец...". Но разделительной нет, поэтому стороне обвинения доказать это будет трудно. А в целом видео, конечно же, в Вашу пользу.
Надо лишь ознакомиться с видео, сделанным гаишниками. На основании ЧЕГО они сделали свой вывод, "увидев" событие за 300 метров...
А наказать их за то, что отпустили впереди идущего, вряд ли возможно. В таких случаях они заявляют, что за рулем сидел сотрудник ФСБ или ФСО и торопился на задание. А у ФСО и МВД есть договор - не трогать сексотов.
А может быть, впереди идущий как раз и нештатный стукач. И видео есть у него.

[vasily.rebrov]

...у ФСО и МВД есть договор - не трогать сексотов.
А может быть, впереди идущий как раз и нештатный стукач. И видео есть у него.

В таком случае пусть прокуратура разбирается, у кого из перечисленных есть законное право нарушать ПДД, а кто не составил рапорт и не доложил руководству о произошедшем.

[Виктор ТРАВИН]

...у ФСО и МВД есть договор - не трогать сексотов.
А может быть, впереди идущий как раз и нештатный стукач. И видео есть у него.

В таком случае пусть прокуратура разбирается, у кого из перечисленных есть законное право нарушать ПДД, а кто не составил рапорт и не доложил руководству о произошедшем.

И это правильно! Око за око...

[vasily.rebrov]

Ну вот и свершилось наконец то - зло наказано!
С третьей попытки гаишник всё таки появился в суде, да не просто пришёл, а с извинениями и объяснениями в "досадном недоразумении", что его строго наказали за допущенные действия, а материал на реального нарушителя направили в суд. Судья довольно принципиально с ним общалась, просила предоставить гаишную видеозапись, которой не оказалось, выразила своё недоумение, как можно перепутать светлую серебристую машину с тёмно синей итп. Кстати, согласно определения : Знак 3.20 «Обгон запрещен» не запрещает выезд на сторону встречного движения. Например, в зоне действия этого знака разрешается объезд с выездом на сторону встречного движения стоящего на проезжей части транспорта, повреждений дорожного покрытия, либо, вообще, при отсутствии причин. Данный маневр не будет являться нарушением Правил дорожного движения, главное разметку не нарушать.

[Виктор ТРАВИН]

Кстати, согласно определения : Знак 3.20 «Обгон запрещен» не запрещает выезд на сторону встречного движения. Например, в зоне действия этого знака разрешается объезд с выездом на сторону встречного движения стоящего на проезжей части транспорта, повреждений дорожного покрытия, либо, вообще, при отсутствии причин. Данный маневр не будет являться нарушением Правил дорожного движения

Это где так написано? Уточните.

[vasily.rebrov]

[Виктор ТРАВИН]

Ну если ТАК сказано на Форуме ГАИ, то сдаюсь.
И тогда черт с ними, с Правилами...

[vasily.rebrov]

А что не так?

[Виктор ТРАВИН]

А что не так?

Непонятно, из чего сделан такой вывод... Может быть, он и верный... Но хочется увидеть цепочку умозаключений со ссылками на ПДД.
Особенно про "вообще без причин"...