vtravin.ru

Если не предусмотрена, то остается лишь общей нормой, и привлечь только за её нарушение невозможно.

СТОП!, минуточку
а мы разве обсуждаем вопрос о возможности привлечения к ответственности за нарушение общей нормы ПДД?

Вопрос был - это ДТП или не ДТП.

Еще раз - для квалификации события (факта) ДТП не требуется ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ НАЛИЧИЕ ответственности по правилам КОАП.

и еще раз фиксирую внимание, как говорит доктор Комаровский

"289. При оформлении сотрудником материалов по факту ДТП, в результате которого вред причинен только имуществу, если за нарушение Правил дорожного движения его повлекшего административная ответственность не установлена, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <1>.

Николай Л. писал(а):

Виктор ТРАВИН писал(а):Несоблюдение интервала относится к боковому интервалу между двигающимися ТС, а не к руке водителя мотоцикла и зеркала проезжающего мимо ТС.
Инспектору ДПС здесь нечего оформить.
Равно как и по факту умышленного причинения ущерба.
А вопрос мой был именно в этом: КАК и ЧТО должен оформить ИДПС?
Нарушение ПДД? Но какого именно правила?
(два вышеприведенных не проходят).

Вполне возможно, что это смотрит молодой лейтенант ГИБДД... Какой он может сделать вывод из написанного? Вполне возможно посчитает, что в случае с разбиванием зеркала страж порядка не должен никаким образом реагировать на происходящее безобразие... Не могу здесь не процитировать Козьму Пруткова: «такого не может быть, потому что не может быть никогда».

Разве я утверждаю, что инспектор НИКАК не должен реагировать?
Я лишь утверждаю (не настаиваю на правильности моей точки зрения), что инспектор при описанных обстоятельствах не уполномочен оформлять дело о нарушении ПДД, ибо самого факта нарушения ПДД лично я не усматриваю (о чем много раз писал выше).
Но вправе подать (например) рапорт руководству. И обязан сообщить о происшествии в ОВД...

pivalex писал(а):

Если не предусмотрена, то остается лишь общей нормой, и привлечь только за её нарушение невозможно.

СТОП!, минуточку
а мы разве обсуждаем вопрос о возможности привлечения к ответственности за нарушение общей нормы ПДД?

Вопрос был - это ДТП или не ДТП.

Еще раз - для квалификации события (факта) ДТП не требуется ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ НАЛИЧИЕ ответственности по правилам КОАП.

То есть, в том же Определении об отказе в возбуждении, например, ИДПС указывает, что имел место факт ДТП? Я правильно понимаю?

То есть, в том же Определении об отказе в возбуждении, например, ИДПС указывает, что имел место факт ДТП? Я правильно понимаю?

не вижу препятствий это указывать. В определении нельзя указывать наличие вины. фиксировать сам факт ДТП - пожалуйста.

pivalex писал(а):

То есть, в том же Определении об отказе в возбуждении, например, ИДПС указывает, что имел место факт ДТП? Я правильно понимаю?

не вижу препятствий это указывать. В определении нельзя указывать наличие вины. фиксировать сам факт ДТП - пожалуйста.

Про вину понятно... Нельзя, если нет состава.
Значит, делаем вывод: если это действительно классическое ДТП, полностью подпадающее под определение из 1 главы ПДД, то сведения о том, что это ДТП, а не что иное, будут содержаться в Определении.
Вот это я и хотел выяснить: КАК дело будет оформлять ИДПС, чтобы из него прямо следовало, что это ДТП?
Понял.
Всем спасибо.

ФУУУУУхх )))

pivalex писал(а):ФУУУУУхх )))

А Вы как думали?
Я должен до всего доковыряться, посмотреть на ситуацию со всех точек зрения (пусть даже и с заведомо ошибочных), собрать максимальное количество аргументированных мнений.
Мне ведь все это на широкую публику выносить.

По поводу нарушения общих норм-мне выписали штраф з нарушение п.1.3 ПДД.И райсуд и Мосгорсуд все засилили.Каюсь-в ВС обращаться поленился

Может, за нарушение разметки 1.3?
Просто за нарушение п. 1.3 (если КоАП не предусмотрена прямая ответ-ть) быть не может...