Проезд на красный или заезд за стоп-линию?

[P@TRIK]

Добрый день. Отцу пришел штраф за проезд якобы на красный свет.
На фото отчетливо видно, что стоп - линию он конечно проехал (виноват не спорит) но говорит на красный то не ехал! Встал и ждал, покуда загорится зеленый.
Собственно, имеется желание оспорить как минимум вменяемое правонарушение. А вот где трактуется различие между заездом за стоп линию и проездом на красный я не нашел?
Как известно за повторное нарушение ЛПУ или 5000!
Собственно вопросов несколько. Есть ли смысл обжаловать, где вышеуказанные различия прописаны? Привлекут ли за остановку на ПП? на фото видно, что автомобиль стоит на зебре.

Второй вариант. Данные камеры не являются утвержденным средством измерений, а они как минимум измеряют координаты и время. Производитель аналогичных приборов "ОРЛАН" утверждает что они должны быть утверждены как СИ и поверены. Тот же орлан имеет свидетельсво об утвержении типа как средство измерения координаты и времени, предназначенное для контроля нарушений ПДД. Задавал этот вопрос на разных форумах - мнения разделяются, кто то соглашается, кто - то нет. Но я могу составить огромный список "камер" которые утверждены как тип. Может вообще имеет смысл отменить штраф ссылаясь на то что он получен незаконным образом?

Вроде бы понятно - нарушил надо отвечать.

Но с другой стороны нельзя пукнувшего человека привлекать за хим. атаку.

Просьба проконсультировать, как поступить?

Скрытый текст: показать

[Виктор ТРАВИН]

Здесь 2 самостоятельных состава.

Статья 12.12.
1. Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
2. Невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Делайте выводы.

[UNECE]

Очевидно речь про Спецлаб-Перекресток?
https://mapcam.info/speedcam/point.php?idx=1032717

Действительно утверждения типа СИ не проходил
Но вопреки сказанному в письме



как мы видим по вашему фотоматериалу - измерения он проводит

Можете выложить обезличенный (без персональных данных) читаемый скан Постановления с данными комплекса и фотоматериалом?
Напишу запрос в Росстандарт

[P@TRIK]

Виктор Николаевич, UNECE, Спасибо!
Постановление пока не пришло. Это фото из приложения. Штраф оплатим, т.к. Росстандарт отвечает 30 дней, а со скидкой осталось 19.
Как придет постановление напишу запрос. результат опубликую в этой теме.

[P@TRIK]

Добрый день.
Отнесением технических к средств к СИ занимается Росстандарт.
Туда я уже направил письмо.
То что написал производитель - филькина грамота.
Хочу параллельно оспорить в ЦАФАП. До этого опыта не имел, прошу посмотреть можно ли так?
Заранее благодарен.

Скрытый текст: показать

Начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД
России по Ивановской области
Якушеву А.Ю.

16.08 2018 года старшим инспектором отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области, капитаном полиции Ющенко С.П. было составлено постановление по делу об административном правонарушении. В качестве доказательства нарушения инспектор использовал данные АПК «Спецлаб – перекресток».
При помощи вышеуказанного специального технического средства инспектор установил время и координаты места совершенного правонарушения. Также на фотоматериалах, прилагаемых к постановлению отображено время и координаты. Соответственно АПК «Спецлаб – перекресток» измеряет время и координаты.
В соответствии со ст.2 п.21. Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" от 26.06.2008 N 102-ФЗ - средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений.
В соответствии с приказом МВД №32 от 20 января 2015 г. О внесении изменений в Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним, утвержденный приказом МВД России от 8 ноября 2012 г. N 1014 определение координат должно измеряться с погрешностью не более 10 метров, определение погрешности текущего времени с погрешностью не более 3 секунд относительно шкалы времени UTC (SU).
Для подтверждения соответствия специального технического средства требованиям приказа необходимо свидетельство об утверждении типа средства измерений для типа приборов, а также свидетельства о поверке для конкретного прибора.
Кроме того, в соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" от 26.06.2008 N 102-ФЗ - Измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться <…> с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку.
В соответствии с федерельным информационным фондом Росстандарта АПК «Спецлаб – перекресток» не утверждено в качестве средства измерений.
Таким образом применение АПК «Спецлаб-перекресток» для автоматической фиксации правонарушений противоречит ФЗ 102 об обеспечении единства измерений, а также ввиду отсутствия возможности подтверждения характеристик с приказу МВД №32 от 20 января 2015 г.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 26.2 п.3 КоАП РФ, прошу Вас отменить вынесенное постановление.

НУ от кого и номера постановления, АПК и пр. впишу, перед отправкой.
Самое интересное, что позвонив ЦАФАП задав вопрос почему они так делают, получил ответ, что свидетельство о поверке имеется, могут запросить его в судебном порядке.
Видимо наплевать что сведения о поверке должны передаваться в федеральный информационный фонд. в соответствии с приказом 1815 минпромторга.

[UNECE]

с моей технической т.з. текст отличный, по существу и без воды
А свидетельство о поверке - пусть предоставят, интересно - что они поверяли.

В принципе может быть костыльный вариант как с ПАК ПМ в Москве - приложение на смартфонах граждан, преподносимое как якобы просто средство автофиксации, с подтягиванием времени от сервера точного времени утвержденного типа с поверкой по аттестованной методике.
Что законом прямо не предусмотрено, но в угоду целесообразности правоприменители и не на такое пойдут