Ранее в УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве поступали Ваши жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которых было установлено, что транспортное средство <марка> ….. государственный регистрационный знак YYYY было припарковано в соответствии с ПДД РФ, в связи с чем указанные постановления по делам об административных правонарушениях отменены, однако из фотоматериалов, полученных по средствам ПАК ПМ установить отсутствие тротуара в месте, где зафиксировано транспортное средство, не представилось возможным.
Исходя из вышесказанного, точно также "из фотоматериалов, полученных по средствам ПАК ПМ установить" НАЛИЧИЕ "тротуара в месте, где зафиксировано транспортное средство, не представилось возможным."
Таким образом признано, что первоначальное решение о якобы наличии АПН вынесено наобум, просто по факту фиксации.
В связи с изложенным и принимая во внимание то, что ПАК ПМ является средством автоматической фиксации и состав административного правонарушения выявляется в автоматическом режиме
Очень интересно, что же именно и каким образом выявляется, кроме наличия ТС с читаемым ГРЗ в кадре.
, привлечение Вас к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.19 КРФоАП (нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств) стало возможным из-за некорректной фиксации административного правонарушения данным комплексом.
Так что фиксировалось - АПН или просто ТС на асфальте в некотором неизвестном в части наличия ограничений на стоянку месте?
Кто или что, на каком этапе и на основании чего квалифицировал событие как якобы АПН?
Одновременно сообщаю о том, что копия Вашего обращения направлена для рассмотрения в части касающейся некорректного определения и фиксации административного правонарушения в ГКУ ЦОДД.
для отписки
Предлагаю повторно направить в прокуратуру заявление в связи с отсутствием ответа по существу с просьбой разъяснить:
1) статус оператора ПАК ПМ в вашем деле
- постороннее лицо, не имеющее отношения к конкретной фиксации и выбору места, времени, ракурса фиксации и квалификации события в интерфейсе ПАК ПМ ?
- или человек в ранге Свидетеля по делу об АПН, инициировавший фиксацию (на основании чего?) и выбравший место, время, ракурс фиксации и квалификацию события в интерфейсе ПАК ПМ ?
2) Если речь в случае ПАК ПМ идет о средстве автоматической фиксации, какое событие и каким образом выявляет ПАК ПМ, и на основании чего
- результаты измерений? Что и каким образом измеряется?
- анализа фотоматериала в ПО?
- выбора оператором пункта в интерфейсе?
ПАК ПМ квалифицирует зафиксированное событие "ТС на асфальтированном участке" как АПН?