Форум

штрафуют с разрешением инвалида

Если Вы не нашли нужную тематику для своего сообщения, можете оставлять свои сообщения здесь.

Модераторы: DSL, Дамир, Равиль, Илья Алексеевич, pivalex, Василиса, CAMOKAT, Виктор ТРАВИН

штрафуют с разрешением инвалида

Сообщение Владислав795 » 25 июл 2017, 17:38

Здравствуйте, у меня есть парковочное разрешение инвалида с 2015г. ставлю машину под знаком 3.28 рядом с домом. В марте этого года пришли три штрафа по 3000 рублей, написал жалобу в МАДИ с справкой инвалидности, парковочным разрешением. Получаю отказ с формулировкой «из фотоматериалов к постановлению не усматривается, что в момент фиксации административного правонарушения на указанном транспортном средстве установлен опознавательный знак «Инвалид».Машина стояла на улице с одностороннем движением, справа платная парковка, слева знак 3.28. Знак «Инвалид» установлен на заднем стекле слева в верхнем углу. Фотосъемка была произведена справой стороны, так что левая сторона заднего стекла и знак «Инвалид» не видны. Решил обжаловать в суде, нашел ваш сайт с образцом жалобы и написал в Тверской суд. Прошло 2 месяца попал к судье Ореховой А.Ю.
Она оставила все в силе с формулировкой «Данных о том, что в момент фиксации правонарушения на автомобиле был знак «Инвалид», не представлено. Фотографии автомобиля, представленные заявителем, не могут быть приняты во внимание, поскольку сделаны не в момент фиксации нарушения. Равным образом объективно ничем не подтвержден довод заявителя о том, что в момент фиксации нарушения автомобиль использовался для перевозки инвалида 1 или 2 группы.»
Какие фото я мог предоставить на момент нарушения? Я сделал фото со знаком на заднем стекле под прямым углом и под углом фиксации «ПаркРайт» его не видно. Что мне теперь делать, обжаловать в мосгорсуд и с какими доводами или забыть?
Вчера получил еще один штраф, хотя повесил второй знак "Инвалид",что делать?
Владислав795
 
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 25 июл 2017, 14:19

Re: штрафуют с разрешением инвалида

Сообщение vasily.rebrov » 26 июл 2017, 00:03

Владислав795 писал(а):... Равным образом объективно ничем не подтвержден довод заявителя о том, что в момент фиксации нарушения автомобиль использовался для перевозки инвалида 1 или 2 группы.»

Так ведь в момент фиксации автомобиль вообще не использовался. :P
Какие фото я мог предоставить на момент нарушения?

Так не было ни какого нарушения.
Я сделал фото со знаком на заднем стекле под прямым углом и под углом фиксации «ПаркРайт» его не видно. Что мне теперь делать, обжаловать в мосгорсуд и с какими доводами или забыть?

Нужно обязательно обжаловать.
p.s. а машина то кому принадлежит?
С уважением Василий .
Аватара пользователя
vasily.rebrov
 
Сообщения: 2870
Зарегистрирован: 03 фев 2013, 10:56
Откуда: Астрахань (30)

Re: штрафуют с разрешением инвалида

Сообщение UNECE » 30 июл 2017, 00:43

Владислав795 писал(а): Она оставила все в силе с формулировкой «Данных о том, что в момент фиксации правонарушения на автомобиле был знак «Инвалид», не представлено. Фотографии автомобиля, представленные заявителем, не могут быть приняты во внимание, поскольку сделаны не в момент фиксации нарушения. Равным образом объективно ничем не подтвержден довод заявителя о том, что в момент фиксации нарушения автомобиль использовался для перевозки инвалида 1 или 2 группы.»

Вы пошли на поводу правоприменителей, которые вместо того, чтобы самим доказывать/устанавливать объективную сторону АПН, требуют от водителя доказательства ошибки квалификации зафиксированного события "стоянка ТС" как стоянка под 3.28 машины, не обозначенной знаком Инвалид, при этом отвергая ваши фотоматериалы.

Предлагаю обжаловать с приблизительным текстом
Стандарты и ПДД не содержат требований о конкретном месте установки знака Инвалид на транспортном средстве, например исключительно с правой стороны.
В "Основных положениях по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" указано
По желанию водителя могут быть установлены опознавательные знаки:
...
"Инвалид" - в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.


В Приложении 1 к ПДД. "Дорожные знаки. 3. Запрещающие знаки"
указано
Действие знаков не распространяется:
...
•3.2, 3.3, 3.28 - 3.30 - на транспортные средства, управляемые инвалидами I и II групп, перевозящие таких инвалидов или детей-инвалидов, если на указанных транспортных средствах установлен опознавательный знак "Инвалид".


Мною была исполнено указание вышеуказанных "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ...", на транспортном средстве спереди и сзади были установлены знаки Инвалид, поскольку я (выбираем нужное определение - сам инвалид 1 или 2 группы или ...).

Материалы дела не доказывают отсутствия данного знака на моем ТС в момент фиксации его Паркрайтом, в следствии несовершенства самого комплекса и принципов его применения, которые не обеспечивают фиксацию ТС с ракурсов, отображающих заднюю часть моего ТС в том месте, где был установлен знак Инвалид.

Прошу обратить особое внимание, что применение средства автоматической фиксации Паркрайт не отменяет действия ч.1,2 и главное 4 статьи 1.5 КоАП.
Согласно Определения КС РФ 64-О-О от 25.01.2012 года перераспределение бремени доказывания при автоматической фиксации согласно Примечания к ст.1.5, отменяющего отнюдь не всю статью 1.5, а исключительно её ч.3, на водителя ограничено лишь установлением лица, которое управляло ТС на момент фиксации:
...собственник (владелец) транспортного средства вправе обжаловать вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд и представить при этом доказательства того, что в момент фиксации вмененного ему административного правонарушения транспортное средство, собственником (владельцем) которого он является (являлся на момент совершения административного правонарушения), находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. То есть в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, фактически обязан представить доказательства своей невиновности.

Подобное распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1 "Задачи производства по делам об административных правонарушениях", 26.11 "Оценка доказательств" КоАП Российской Федерации и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О и от 21 июня 2011 года N 774-О-О)
.


Таким образом должностное лицо, вынесшее в моем отношение Постановление, в нарушение указанных выше ч.1,2,4 ст.1.5, ст.24.1, ст.26.11 и других статей КРФоАП, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях, при отсутствии в деле фотоматериалов, фиксирующих те части моего ТС, где были установлены знаки Инвалид, необоснованно вынесло решение о том что их там не было.

Это не моя вина, что комплекс не фиксирует нужную для объективного рассмотрения дела часть моего ТС с используемого для фиксации ракурса.
Я со своей стороны предоставил фотографии моего ТС, которые фиксируют наличие знаков Инвалид на моем ТС.
Если уважаемый суд считает, что знака Инвалид на момент фиксации там не было - то согласно Определения КС РФ 64-О-О от 25.01.2012 года это обязанность должностного лица доказать отсутствие знака Инвалид на ТС материалами дела, например фотографиями комплекса автофиксации , а не собственника его наличие предоставленными мной фотоматериалами.
Я не могу вернуться в прошлое и сфотографировать своё ТС в момент его фиксации Паркрайтом вместе с ТС-носителем Паркрайта, чтобы доказать наличие знака Инвалид на моем ТС на тот момент.
Согласно ч.4 ст.1.5 КРФоАП, которая действует независимо от способа фиксации события, что подтверждено КС РФ
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Следовательно, поскольку материалы автоматического комплекса Паркрайт не содержат полного изображения задней части моего ТС, в том числе места установки знака Инвалид, суд не может установить наличие или отсутствие данного знака на моем ТС.
Таким образом мы имеем Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые ПО ЗАКОНУ толкуются в пользу этого лица, то есть меня.

В связи с вышесказанным, учитывая позицию Конституционного Суда РФ о том что с Должностного лица не снимается обязанность установить объективную сторону дела об АПН по материалам комплекса автоматической фотовидеофиксации, с учетом ч.4 ст.1.5 КРФоАП
прошу
отменить Постановление ... и Решение ... по моему делу
за недоказанностью материалами дела отсутствия знаков Инвалид на принадлежащем мне ТС ... на момент его фиксации комплексом Паркрайт в зоне действия знака 3.28, где согласно ПДД моё ТС имело право находится, поскольку было обозначено знаками Инвалид.

Само Определение можно найти поиском на сайте КС РФ
текстовка полностью см. http://uristu.com/library/sud/konstitut_big_11481/

По дополнению жалобы ссылками на дополнительные нужные статьи КоАП по обжалованию и тп - это к автоюристам
UNECE
 
Сообщения: 3872
Зарегистрирован: 03 окт 2013, 22:05


Вернуться в Всяко разно...

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1