помогите распрямиться водителю ))

[Оленёк]

И еще: боковой выезд расположен параллельно широкой дороге, у которой горит зеленый, так почему вы считаете, что при повороте направо с выезда надо руководствоваться вообще Дублирующим светофором с перпендикулярного выезду направления?

И где там, любимые вами границы перекрестка а также что прописано в правилах установки светофоров.

Зы: по хорошему светофор надо перенести ео второму Уступи доогу, тогда все непонятки снимаются автоматически.

[sasas]

А как Вы туда заехали?...

Предположим, что заехал, с Вавилова, не проезжая светофор. Да и какая разница, пусть заехал даже через светофор1. Подъехал к нему, подождал зеленого и заехал во двор. Постоял, загрузился и выехал. К чему вопрос про заезд - не понятно. Я выезжаю и должен руководствоваться теми знаками которые по пути моего следования, оглядываться, что там за моей спиной изменили гайцы, я не обязан.

[Mefistofel]

Зы: по хорошему светофор надо перенести ео второму Уступи доогу, тогда все непонятки снимаются автоматически.

А я и не возражаю...
С первого поста говорю об этом...
У нас ещё много таких мест в России...
И ещё много пунктов в ПДД требующих доработки...

И да, там есть стоп-линия до въезда в АТП, под светофором...
И вот почему:

Объясняю местные нюансы...

Пер. Технологический - очень узенькая улочка, со сложным рельефом...
АТП-3 - раньше находилось на окраине города, "у чёрта на куличках"...
Теперь что-бы туда заехать этим сундукам, по-правилам надо-бы сперва свернуть на Технологический, потом развернуться, и заезжать на территорию уже на обратном пути...
Поскольку это технически невозможно, сделали эдакое местное расширение с заездом в переулок, со-смещением светофора и стоп-линии до въезда...
Что-бы сундуки (на свой зелёный) могли почти прямо сквозонуть к себе на базу...
Но они-же этого не делают, ВЫЕЗЖАЯ оттуда на Вавилова...
И повторяюсь, если выезжать с базы только по знаку 2.4, будет коллапс...
Там со-светофором-то проехать затруднительно, ибо перекрёсток смещённый, и встречные поворачивающие налево - всегда собираются "в замОк", поскольку разъезд через левый борт...

Я всеми руками согласен, что организация движения там отвратительная...
Но менты всегда будут кивать на дублёр, и исправно косить капусту, будучи формально правыми...

[Ausbilder]

Согласен с Mefistofel

Я выезжаю и должен руководствоваться теми знаками которые по пути моего следования

А также светофорами на пути следования. Бывают места, где знаки приоритета находятся внутри перекрёстка и не зависят от светофоров, но это не такое место. В данном случае это не более, чем уширение проезжей части перед перекрёстком.
Или Вы хотите сказать, что водитель, находящийся вот в этой точке (на картинке), т.е. уже за основным светофором, или водители припаркованных (на картинке слева) автомобилей или, как Вы, выезжающие справа имеют право забить на дублирующий светофор только потому, что они не могут видеть основной?

[sasas]

картинка к сожалению до конца не открылась, но ...
1 на этом перекрестке постоянно разворачиваются длиномеры и они в силу своих размеров заезжают на этот пяточек, вы же не хотите сказать, что им надо теперь ждать поперечного зеленого.
2 справа, там вообще стоянка запрещена, т.к. сразу за светофором находится въезд в атп.
3 мое водительское дело не рассуждать о логике установки знаков, а выполнять их предписание в том порядке как эти знаки мне встречаются.
Светофор-дублер мне не может встретится, т.к. он дублер и отдельной силы не имеет, он улучшает видимость основного светофора.
и наконец если вы выберете точку обзора поближе к перекрестку, вы увидите, что дублер стоит СПРАВА от проезда на прилегающую территорию и может мной восприниматься как светофор для проезда прямо...
В любом случае если есть возможность различной трактовки знаков, разметки и проч.(как здесь), это должно рассматриваться в пользу водителя.

[Оленёк]

Поскольку данная одд действуетпо сейдень, то она всех устраивает
Так что автор, ходи сгорбленным.

[Ausbilder]

картинка к сожалению до конца не открылась, но ...
1 на этом перекрестке постоянно разворачиваются длиномеры и они в силу своих размеров заезжают на этот пяточек, вы же не хотите сказать, что им надо теперь ждать поперечного зеленого.
3 мое водительское дело не рассуждать о логике установки знаков, а выполнять их предписание в том порядке как эти знаки мне встречаются.
Светофор-дублер мне не может встретится, т.к. он дублер и отдельной силы не имеет, он улучшает видимость основного светофора.
и наконец если вы выберете точку обзора поближе к перекрестку, вы увидите, что дублер стоит СПРАВА от проезда на прилегающую территорию и может мной восприниматься как светофор для проезда прямо...
В любом случае если есть возможность различной трактовки знаков, разметки и проч.(как здесь), это должно рассматриваться в пользу водителя.

Перезалил:


То, что длинномеров не наказывают за такой манёвр - ещё не означает, что он не противоречит ПДД. Да и многое зависит от траектории движения. Если, например, он выехал с пересечения (по сути совершил поворот налево/направо), то да, должен уже реагировать на светофор.
Дублирующий светофор имеет ровно такую же силу, как и основной. Да и "дублирующим" он называется только в ГОСТ, а для водителя он просто светофор.
А, что касается "может мной восприниматься как светофор для проезда прямо", то простите, даже если бы Вы были первый день за рулём (а думаю это отнюдь не так), то как можно трактовать светофор на противоположной стороне перекрёстка, как светофор для въезда?
Это же перекрёсток... Или Вы предполагаете подъехать к нему (например при повороте направо/налево с Вавилова) и ждать посреди перекрёстка пока загорится зелёный?

[Mefistofel]

Если, например, он выехал с пересечения (по сути совершил поворот налево/направо), то да, должен уже реагировать на светофор.

Большие беспрепятственно поворачивают в переулок (на пятачок) на свой зелёный по-Вавилова...
И тут-же въезжают на базу...
И им никто не преграждает дорогу, потому, что стоп-линия/светофор вынесена несколько дальше от перекрёстка ...
Если только нарушители стоп-линии (а там их бывает много) не подтягиваются к основному перекрёстку, перегораживая въезд в базу...
Но и они не ведутся на провокацию знака 2.4 (без основного светофора), ибо им видно дублёр...

[sasas]

Вчера был суд, судья согласилась с моими доводами, но не постеснялась сказать вслух фразу "но мне же надо что-то написать... что я могу тут написать?" Вижу, что против ГИБДД ей писать ничего не хочется... Потом подумав, она задает вопрос: "а чем вы докажите что ехали именно так, как указали??" К этому я готов не был, т.к. вроде мой маршрут никем не оспаривался и поэтому задал встречный вопрос "а разве я должен доказывать свою невиновность, а не инспектора мне мою вину?". Дальше я услышал еще один шедевр, о том, что протокол это и есть доказательство... В общем она вызывает в суд инспектора и суд продолжится через пару недель.

[UNECE]

Дальше я услышал еще один шедевр, о том, что протокол это и есть доказательство...

увы, но таков закон, юридическое значение:

КоАП РФ, Статья 26.2. Доказательства

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

Но с точки зрения логики - это процесс установления истины

Доказательство — это процесс (метод) установления истины, логическая операция обоснования истинности утверждения с помощью фактов и связанных с ним суждений. С помощью совокупности логических приёмов истинность какого-либо суждения обосновывается исходя из других истинных суждений.

технарей это сбивает с толку

Ну и плюс не забываем про НОНД
http://cyberleninka.ru/article/n/organi ... dvizheniya

Следует заметить, что и до этого нововведения глава 12 КоАП РФ представляла достаточную сложность в плане соблюдения презумпции невиновности. И прежде всего это заключалось в тактике правоприменения. Так. инспектору дорожно-патрульной службы достаточно лишь указать в протоколе пункт правил дорожного движения, который. по его мнению, нарушил водитель, и квалифицировать действия лица, управляющего автомобилем. Потом лицу, в отношении которого ведется производство по административному правонарушению. приходится доказывать в суде свою невиновность, представляя свои доказательства.

При этом, как правило, его доказательства автоматически расцениваются судьей как сомнительные на основании только того, что они противоречат информации, указанной инспектором в протоколе.

И это несмотря на то, что, как правило, инспекторы ДПС не приводят практически никаких доказательств виновности лица.

Таким образом, в настоящее время реализация административно-юрисдикционных функций сотрудников ГИБДД, уполномоченных выявлять административные правонарушения в области дорожного движения и осуществлять соответствующие меры реагирования, создает поле для нарушений законности и игнорирования принципа презумпции невиновности.