А не создать ли нам ветку для обсуждения судебных решений?

[Игорь Ш.]

Смысл в том, что ТАК должно быть - с опросом пешехода в качестве свидетеля. Но если Вы хотите, чтобы мы рассказывали, как НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ, то в следующей программе расскажем, что свидетели не нужны. Вообще. Никогда. ..
Всё для Вас!

Да так и было, и пешеход-свидетель был опрошен при инспекторах но им это не интересно, и изложенные на бумаге показания этого же пешехода-свидетеля, для двух судей тоже видимо не интересны. Идти платить штраф?

[Илья Алексеевич]

Смысл в том, что ТАК должно быть - с опросом пешехода в качестве свидетеля. Но если Вы хотите, чтобы мы рассказывали, как НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ, то в следующей программе расскажем, что свидетели не нужны. Вообще. Никогда. ..
Всё для Вас!

Да так и было, и пешеход-свидетель был опрошен при инспекторах но им это не интересно, и изложенные на бумаге показания этого же пешехода-свидетеля, для двух судей тоже видимо не интересны. Идти платить штраф?

Постановление вступило в законную силу, оно подлежит исполнению. По закону - да, оплачивать, на это есть 60 дней.

[Игорь Ш.]

Да Вы что? Другого ответа и не ожидал.

[Игорь Ш.]

Смысл в том, что ТАК должно быть - с опросом пешехода в качестве свидетеля. Но если Вы хотите, чтобы мы рассказывали, как НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ, то в следующей программе расскажем, что свидетели не нужны. Вообще. Никогда...
Всё для Вас!

Смысл, смысл... Не надо больше таких сюжетов пожалуйста Виктор Николаевич, а то не "распрямившихся водителей", всё продолжают и продолжают "нагибать гаишники". Спасибо.

[MrVbV]

Речь идет о том, как должно быть в рамках правового государства. Если конечный итог не соответствует тому, что должно быть, то нужно что-то менять в правосознании не только людей, но и властьраздающих.

Чтобы не оффтоп... В мировом судье признали виновным по ст.12.8. Городской суд засилил. Областной суд вернул в суд первой инстанции на новое рассмотрение. В итоге тот же судья принимает диаметрально противоположное постановление ))
В протоколах и актах было куча исправлений. В экземпляре протокола ГИБДД и экземпляре доверителя ссылки на разные акты медицинского освидетельствования. Единожды делался забор воздуха в прибор при мед.освидетельствовании.
Было:



Стало:

[MrVbV]

Формальных поводов было предостаточно. Но на это никто не поведется. Один понятой оказался на момент проведения процессуальных действий несовершеннолетним.
Суд первой инстанции указал, что установление мировым судьей данного обстоятельства, не является основанием для признания указанных процессуальных доку ментов недопустимыми доказательствами, поскольку, как разъяснил Пленум ВС РФ от 24.10.2006 г. №18 если при составлении указанных документов отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела эти документы подлежат оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ. Акт освидетельствования..., протокол об отстранении... признаются мировым судьей допустимыми доказательствами, т.к. содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела. Указанные процессуальные документы подписаны понятыми без замечаний и возражений
Суд апелляционной инстанции указанное мировым судьей дополняет То обстоятельство, что привлеченная в качестве понятой М, 1997 года рождения, на момент составления процессуальных документов в отношении М.А.В., являясь несовершеннолетней, не может повлечь отмену постановления мирового судьи. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД З.В.В. пояснил, что он не имел каких-либо оснований полагать, чтобыло привлечено в качестве понятого несовершеннолетнее лицо ,поскольку документы он не смотрел ,ей на вид было 19-20 лет. Занавес
Область отбрила довод по несовершеннолетней понятой по тем же основаниям, что и район.

[Илья Алексеевич]

Поздравляю, коллега!
Отбить 12.8 - это всегда приятно. Особенно понравилась ситуация, где один и тот же судья разные решения принимал. Эк как внутреннее убеждение-то меняться может...

[Илья Алексеевич]

Давненько я ничего не выкладывал. Беру обязательство после праздников выложить штук пять-шесть интересных решений.
А пока тоже похвастаюсь постановлением Верховного Суда. Честно скажу: из всех решений за 15-й год именно оно мне наиболее греет душу. Причём, получил я его 30 декабря - классный подарок к Новому году - мне и доверителю.
Вообще, за семь лет достаточно интенсивной практики, в ВС я писал лишь пять раз, из них в 15-м году - четыре раза. И из всех этих пяти попыток только одна увенчалась успехом...
В принципе, из постановления всё должно быть понятно. Если будут нужны комментарии - обращайтесь.
Смотрим!

[Василеостровец]

КАК на новое рассмотрение ? Полтора года прошло...

[Илья Алексеевич]

КАК на новое рассмотрение ? Полтора года прошло...

Да-да-да! Именно на новое рассмотрение!
У меня ощущение, что ВС таким образом прикольнулся над мировым судьёй: дескать, выясняй, чем же управлял гражданин. Притом значение это будет иметь лишь для оснований, по которым ты прекратишь производство по делу - за истечением ли срока давности привлечения к ответственности или по реабилитирующим. Иного объяснения у меня нет.