А не создать ли нам ветку для обсуждения судебных решений?Модераторы: pivalex, Равиль, Виктор ТРАВИН Re: А не создать ли нам ветку для обсуждения судебных решениДанные с сайта Почты России имеются, я же написал. Письмо доставлено 16 декабря, а зарегистрировано 12 января. Инфа из интернета не внушает доверия, а официальный документ с фамилией получателя или хотя бы ксерокопией подписи получателя как получить? Вот выше пример есть, копии накладной взяты в ОПС, а мне кто даст?
Re: А не создать ли нам ветку для обсуждения судебных решенипродолжу традицию и выложу решение по своему личному делу. очень уж говнистый ИДПС попался, не мог оставить без внимания.
Re: А не создать ли нам ветку для обсуждения судебных решениА написать - о чём решение, в связи с чем, чем оно интересно?
Re: А не создать ли нам ветку для обсуждения судебных решениВозник спор, должен ли водитель иметь при себе мед справку при наличии указания в ВУ об мед ограничениях. Суд сказал - не нужно.
Re: А не создать ли нам ветку для обсуждения судебных решениДобрый день.
У меня недавно был суд с ГИБДД Высокогорского района респ Татарстан Дело в том что в протокол были внесены изменения после оформления правонарушения(исправлены ошибки, которые сделал инспектор при составлении протокола, возможно ручка, которой заполнялся протокол, была со стирающимися чернилами). Судья отказал в удовлетворении жалобы в связи с тем что моя копия протокола "не совпадает с оригиналом и не может служить доказательством" и якобы в копию могли быть внесены изменения посторонними лицами. Нарушение было, но злит то что инспектор может заполнять протокол как хочет и потом просто исправить ошибку. ПС: и еще из протокола полностью удалено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства
Re: А не создать ли нам ветку для обсуждения судебных решени
Понятно. А причём тут тема, предназначавшаяся для обсуждения судебных решений?
Re: А не создать ли нам ветку для обсуждения судебных решени
для обсуждения могу выложить судебное решение
Re: А не создать ли нам ветку для обсуждения судебных решени
Вот... Судебное решение выкладывайте - если оно интересно, обсудим.
Re: А не создать ли нам ветку для обсуждения судебных решениХотелось бы увидеть обсуждение интересного определения МС https://rospravosudie.com/court-sudebny ... 219262104/ Суть в том, что судья отправил обратно в ГАИ материалы для устранения недостатков, основной заключается в отсутствии мотивировки для назначения именно ЛПУ, а не штрафа.
Можно ли считать его судебной практикой и есть ли смысл давать ссылку в Надзорной жалобе? Ведь любое Определение должно быть мотивированным ИМХО.
Re: А не создать ли нам ветку для обсуждения судебных решениИменно в таком определении мирового судьи нет ничего удивительного. Обычно нарушение закона выглядит несколько иначе - ИДПС на дороге пишет в протоколе о передаче дела для рассмотрения в судебный участок №..., а в отделе штампуют о передаче дела в суд для вынесения наказания в виде лишения ВУ, после чего судья занимается работой командира подразделения. В данном случае есть вывод "инспектора" и "сопроводительное письмо", а от рассмотрения дела командиром ничего вообще не осталось. Подразделение ГИБДД расслабилось хуже некуда. На это судья и сделал акцент. Он получил дело с нарушением закона и не может принять для рассмотрения.
Юрист Коллегии правовой защиты. Тел.: (495) 151-20-50; личный телефон (916) 239-84-75; Почта: 2398475@mail.ru (для обращений за практической помощью)
Кто сейчас на конференцииСейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 7 |