Железный зажим для документов !

[sebastian_78@mail.ru]

Добрый день! Смотрел программу " первая передача" с Вашим участием и полковником ГИБДД, где Вы рассказывали про "железный аргумент" (зажим для документов на машину), что его использование разрешено.
Я купил этот зажим, но при остановке меня сотрудником ГИБДД в 2014г на стационарном посту, было сказано, что данное постановление отменено недавно и использование зажима запрещено,документы должны предоставляться без всяких ограничивающих к осмотру устройств !!!
Хотелось бы узнать можно ли использовать этот зажим и чем я могу доказать это сотрудникам.
Буду признателен ,если ответ придёт на e-mail: Sebastian_78@mail.ru
Заранее спасибо.

[alexmur65]

Адвокат Леонид Ольшанский, вице-президент Движения автомобилистов России, так прокомментировал Собеседнику.ру появление этого антикоррупционного устройства: "Если вы предъявите сотруднику документы на цепи, он, скорее всего, не вникая в тонкости, попросит освободить их от зажима. Если вы откажитесь снимать его, он воспримет это как неповиновение законному требованию сотрудника милиции и вызовет наряд ДПС и вы поедете в отделение уже по другой статье. Я скажу так. Цепь может быть, но нужно быть готовым её снять".

То есть закон прямо не запрещает фиксацию документов на цепочке. Однако инспектор ГИБДД легко может попросить вас передать ему документы без личных вещей, как того действительно требует закон. Неподчинение этому требованию может грозить большими неприятностями. Учитывая то, что на некоторых милиционеров подобные вещи действуют как красная тряпка на быка, антикоррупционный зажими следует применять в паре с видеофиксирующим устройством, дабы обезопасить себя от излишне агрессивных сотрудников полиции.

[AVR32]

Однако инспектор ГИБДД легко может попросить вас передать ему документы без личных вещей, как того действительно требует закон.

Позвольте поинтересоваться , какой именно закон требует передавать доки без личных вещей? Можно ссылочку на данный закон?

[Василеостровец]

Однако инспектор ГИБДД легко может попросить вас передать ему документы без личных вещей, как того действительно требует закон.

Позвольте поинтересоваться , какой именно закон требует передавать доки без личных вещей? Можно ссылочку на данный закон?

АдмРегламент (приказ 185) ...26. С документами граждан при проверке необходимо обращаться аккуратно, не делать в них каких-либо отметок в не предусмотренных для этого местах. Если в документ при передаче его сотруднику вложены деньги и другие ценные бумаги, необходимо вернуть документ гражданину и предложить владельцу передать документ без денег и ценных бумаг.
Документы, передаваемые участниками дорожного движения для проверки и приобщаемые к составленным материалам, принимаются сотрудниками без обложек.
Сотрудникам запрещается принимать от участников дорожного движения материальные ценности, а также какие-либо вещи, предметы или документы за исключением необходимых для осуществления административных действий.

[AVR32]

Если в документ при передаче его сотруднику вложены деньги и другие ценные бумаги, необходимо вернуть документ гражданину и предложить владельцу передать документ без денег и ценных бумаг.
Документы, передаваемые участниками дорожного движения для проверки и приобщаемые к составленным материалам, принимаются сотрудниками без обложек.
Сотрудникам запрещается принимать от участников дорожного движения материальные ценности, а также какие-либо вещи, предметы или документы за исключением необходимых для осуществления административных действий.

ЖА ни деньги , ни ценные бумаги. Предложить не есть требовать!
Да и каким образом АР касается водителей и когда он стал законом ?? "Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией указанной государственной функции ."
Понятно что при желании идпс может докопаться до столба , но там же во 2 пункте АР прописано на основании каких НПА действует сотрудник и там нет что сотрудник может вольно трактовать существующие законы и придумывать новые.

[egorbunov]

Верховный суд разъяснил, можно ли цеплять права на цепочку

Использование «антикоррупционного» зажима при передаче документов инспектору ГИБДД признали незаконным
Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел жалобу автовладельца из Ханты-Мансийска, который был привлечен к административной ответственности за неповиновение требованию сотрудника полиции. В частности, водитель отказался отстегнуть документы на автомобиль от цепочки.

В итоге, так называемый «антикоррупционный» зажим обернулся для автовладельца штрафом. Не согласившись с наказанием, водитель обратился с жалобой в Верховный суд, который поставил точку в спорном вопросе 1 марта.

Суд обращает внимание, что пунктом 2.1.1 ПДД установлено, что водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности, водительское удостоверение; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
В то же время воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей <...> либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность.

<...>
Пунктом 26 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 № 185, определено, что документы, передаваемые участниками дорожного движения для проверки и приобщаемые к составленным материалам, принимаются сотрудниками без обложек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что водитель не выполнил законное требование сотрудников полиции, тем самым оказал неповиновение законным требованиям. А значит, автовладелец был обоснованно привлечен к административной ответственности.

https://auto.mail.ru/article/64361-verh ... _cepochku/

Постановление ВС РФ
http://www.supcourt.ru/stor_pdf.php?id=1521980

[Илья Алексеевич]

Какое угодно ожидал обоснование решения, но только не тем, что этот "фиксатор", оказывается, является обложкой. Забавно. Буду знать.

[Виктор ТРАВИН]

В новом Адм. регламенте МВД сказано: сотруднику запрещается принимать документы на цепочке. Так что спорить осталось недолго.

[Mefistofel]

В новом Адм. регламенте МВД сказано: сотруднику запрещается принимать документы на цепочке. Так что спорить осталось недолго.

Осталось придумать на дистанционном взрывателе...

[Виктор ТРАВИН]

В новом Адм. регламенте МВД сказано: сотруднику запрещается принимать документы на цепочке. Так что спорить осталось недолго.

Осталось придумать на дистанционном взрывателе...

УК РФ, Статья 205.2. Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма
1. Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет.
2. Те же деяния, совершенные с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет либо лишением свободы на срок от пяти до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет.