Интересная контора МАДИ

[Дмитрий2024]

Я новичок. Попал в данную ситуацию впервые. Ситуация банальна: вчера знака не было, сегодня появился. Не обратил внимания, не заметил (был сильный снегопад), а весьма малое количество машин в данной зоне в ранний час (7.30) было несколько непривычно, но в спешке не настерегло... ну мало ли что...
В общем, по-порядку.
20.02.24 с.г. (Москва) получил на эл.почту:
1. Определение о возбуждении дела по ч.5 ст.12.16 КОАП по поступившим материалам от ДТиРДТИ за "преднамеренное прекращение водителем движения ТС марка... гос.номер... принадлежащего (указаны мои ФИО) в зоне действия знака 3.27 с табличкой 8.24";
2. Определение об истребовании сведений (паспорта, док-ов на машину, копии, водит.удостоверения, данных о водителе и иных док-тов);
3. Извещение о явке в МАДИ (дата, время) для выяснения обстоятельств.
Решил пободаться и запросил предоставление для ознакомления те самые материалы (фото, видео и пр.) ДТиРДТИ.
06.03.24 получил отказ, в котором указывалось (дословно), "что направление содержащихся в деле фото- видеоматериалов посредством электронной почты, почтовой связи, иным способом, а также выдача их на руки Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена". Приезжайте к нам, все увидите.
В ответ я направил письмо, в котором еще раз запросил материалы, ссылаясь на то, что подобное законом не запрещается, запросил перенос явки меня в МАДИ, назначения нового срока направления документов и отложения даты рассмотрения дела до полного ознакомления меня с материалами ДТиРДТИ.
12.03.24 получил Протокол, в котором меня уже называли "водителем" и назначили дату рассмотрения дела.
20.03.24 получил письмо, что типа "все ваши доводы хрень, мы вам все объяснили, приезжайте и все". Но в этом письме меня заинтересовала фраза: что, "принадлежащее мне ТС, преднамеренное прекращение движения выявлено на основании фотоматериалов, работающих не в автоматическом режиме, с помощью камер Единого центра хранения данных города Москвы".
Прошу уважаемых гуру разъяснить ситуацию, в которую я попал, что за камеры меня зафиксировали?
И еще момент. Как я понял, мне светит штраф и по ст.17.7. А вот тут уже пахнет неким вымогательством со стороны МАДИ. Абсолютно все мои данные им известны (сами указали в своем письме). Понимаю, ст. 26.10 и все такое, но там написано, что должностное лицо МОЖЕТ запросить. Но в данной ситуации зачем? Лишнюю полторашку срубить?

[Виктор ТРАВИН]

МАДИ в своем репертуаре. Да, составит протокол о нарушении можно в отсутствие лица при условии его надлежащего извещения о месте и времени.
Однако для этого у МАДИ (ГАИ, рыбнадзора...) должны быть НЕОПРОВЕРЖИМЫЕ доказательства, что нарушили именно Вы. Для получения таких доказательств в первую очередь отбираются показания у предполагаемого нарушителя, из которых можно сделать вывод: он виновен или не он. Для этого и просят явиться.
МАДИ, как следует из Вашего описания, не получила никаких доказательств, а потому решила применить механизм, предусмотренный исключительно в случае выявления нарушений в "автоматическом режиме". И привлекла собственника.
В СУД!!!

[UNECE]

Просто МАДИ начало применять материалы с городских камер, которые не являются средствами автофиксации, используя механизм истребования данных о нарушителе от владельца ТС. Согласно закону владелец обязан их предоставить, или попадает на ст.17.7 КРФоАП.
Для привлечения к ответственности за нарушение 3.27 им нужно установить лицо. Собственника они привлечь при ручном выявлении события АПН они не имеют права, потому и вытаскивают вас на установление личности водителя, осуществившего парковку. После установления личности нарушителя и его привлечения у него появляется право на ознакомление с материалами дела.
Увы, в данном случае они работают по предусмотренной законом процедуре

[Виктор ТРАВИН]

Просто МАДИ начало применять материалы с городских камер, которые не являются средствами автофиксации, используя механизм истребования данных о нарушителе от владельца ТС. Согласно закону владелец обязан их предоставить, или попадает на ст.17.7 КРФоАП.
Для привлечения к ответственности за нарушение 3.27 им нужно установить лицо. Собственника они привлечь при ручном выявлении события АПН они не имеют права, потому и вытаскивают вас на установление личности водителя, осуществившего парковку. После установления личности нарушителя и его привлечения у него появляется право на ознакомление с материалами дела.
Увы, в данном случае они работают по предусмотренной законом процедуре

Из истории, описанной автором вопроса, следует, что по процедуре МАДИ как раз и не работает: "12.03.24 получил Протокол, в котором меня уже называли "водителем" и назначили дату рассмотрения дела".
БЕЗ ОПРОСА ЛВОКа.

[UNECE]

Из истории, описанной автором вопроса, следует, что по процедуре МАДИ как раз и не работает: "12.03.24 получил Протокол, в котором меня уже называли "водителем" и назначили дату рассмотрения дела".
БЕЗ ОПРОСА ЛВОКа.

В общем надеюсь автор напишет про развитие сюжета. И сможет избежать привлечения при несоблюдении процедуры

[Виктор ТРАВИН]

Из истории, описанной автором вопроса, следует, что по процедуре МАДИ как раз и не работает: "12.03.24 получил Протокол, в котором меня уже называли "водителем" и назначили дату рассмотрения дела".
БЕЗ ОПРОСА ЛВОКа.

В общем надеюсь автор напишет про развитие сюжета. И сможет избежать привлечения при несоблюдении процедуры

Дай Бог...

[Виктор ТРАВИН]

И чем Ваше дело завершилось?

[Дмитрий2024]

И чем Ваше дело завершилось?

Чуть позже напишу.

[Дмитрий2024]

Продолжение и концовка.
Прибыл в МАДИ (г.Москва), как было указано в письме МАДИ 26.03.24 к 9.00ч. Направили в общую электронную очередь. Народа было немного. Через 15 мин. попал в нужное окно. Объяснил причину посещения. Попросили предъявить паспорт гражданина РФ и Свидетельство о регистрации ТС. Сотрудник весьма спокойный и вежливый разложил все по полкам. Быстро нашел мои материалы. Объяснил мне, что фото они не направляют, так как они находятся в общем файле материалов за целые сутки по данному адресу и с данной камеры. Файл этот весьма объемный и выковыривать мои фото из него никто не будет. Моих фото было всего две с разницей 2 минуты. Побеседовал с ним о причинах вдруг установки в данном месте запрещающих знаков, так ни остановки общественного транспорта, ни активного движения в данном месте не наблюдается и никогда не наблюдалось. На что он ответил, что все подобные решения принимает некая спец. комиссия и подробностей ему не известно. Спрашиваю, какие дальнейшие действия? Ответ: если будете ждать рассмотрения, то ждите, надо подготовить мои материалы, передать ответственному сотруднику, вас вызовут. Рассмотрения проводятся только с 10 и до 12ч. когда вызовут именно вас - не известно. Нормальный зазор) Уточнил по поводу ответственности по ст. 17.7, на что сотрудник успокоил, что последствий в виде штрафа не последует. В общем, прикинув соотношение траты времени в данном прекрасном заведении и заработной платой на рабочем месте и совершенно понятный итог сего мероприятия, решил не ждать и покинул здание, поблагодарив сотрудника за уделенное мне время. В тот же день получил на электронную почту Постановление со штрафом в 3000р., из которых благополучно оплатил 50%. И естественно, в Постановлении я был назван "водителем". Направил письмо в МАДИ с вопросом о причинах применения ко мне понятия "водитель". Ответ последовал в виде отписки, типа если не согласны с Постановлением, то обжалуйте. Направил повторное письмо с тем же вопросом и уточнением, что несогласия я никакого не высказывал. И наконец получил прекрасный ответ. Цитирую понравившуюся фразу: "...На основании ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности..." Да, именно так... На объективном исследовании, которого не было.
Конец.