pivalex писал(а):... Высказываем свои мнения ...
А чего тут высказывать?
Все, без исключения, приведённые причины для увеличения срока давности НИКАКОГО отношения к реальной жизни не имеют.
Какие больницы, какие отказы от получения повесток - о чём вообще рассуждают авторы этой идеи??? Такое ощущение, что люди имеют предельно скудное представление как о практике рассмотрения таких дел, так и нормах уже действующего законодательства.
Ни один судья сейчас не позволит выйти за сроки давности делу, возбуждённому по 12-й Гл. КоАП РФ, которое находится у него в производстве. По другим категориям дел - не знаю, но по 12-й Главе - не позволит. Хоть получай повестки, хоть не получай. Всё равно признают надлежащим образом извещённым. С "больницами" - та же история: не ляжешь сейчас в больницу, если в этом, действительно, нет необходимости. Сейчас это почти невозможно. И левую справку редко какой врач рискнёт выписать.
pivalex писал(а):... Сейчас же срок давности по административным делам составляет два месяца, а если дело рассматривает суд – то три...
А по целому ряду дел - наиболее актуальных, кстати, - год. Авторы инициативы не в курсе?
Зачем наделять прокуроров правом на принесения протеста, если прокурор и так, в соответствии с КоАП РФ, имеет право на принесение протеста? Ещё раз их "наделить" - у них будут два права на принесение протеста? Прокурор будет "дважды вправе", это типа как "три раза ку"? Кстати сказать, правом на обжалование обладают и ДЛ, уполномоченные составлять протокол об административном правонарушении, - предположу, что и об этом авторы идеи не осведомлены.
Причём тут время, необходимое апелляционной инстанции??? Апелляционная инстанция рассматривает дело, когда постановление УЖЕ вынесено, то есть тогда, когда вопрос о сроке давности уже не актуален. Да, он становится актуальным в случае отмены постановления по каким-нибудь процессуальным основаниям и возвращения дела на первую судебную инстанцию, но, во-первых, сами по себе такие случаи не такие уж частые, а во-вторых, если уж на то пошло, затянуть рассмотрение дела в суде на полгода при определённом умении - ЗАПРОСТО. Даже на год - и то возможно.
И тут нужно понимать, что и сейчас, если человек не знает, как сделать так, чтобы во второй судебной инстанции отменилось постановление первой судебной инстанции по формальным основаниям и "за пределами сроков", то у него это не получается и сейчас (с теми сроками давности, которые действуют в настоящее время). А для людей, которые знают, как это можно сделать, предполагаемое увеличение срока до 6-ти месяцев в общем-то не станет какой-то неразрешимой проблемой.
Если честно, мне лично всё равно - хотят увеличивать срок давности - Бога ради. Не думаю, что это на что-то повлияет. Меня эта ситуация напрягает другим: получается, что законотворчеством у нас занимаются люди, которые - как бы это помягче сказать - несколько не в теме.
Да и кроме того, Виктор Михайлович (Василеостровец) прав.
Каким бы не было само дело, оно прекращается за истечением сроков давности ТОЛЬКО в тех случаях, если кем-то (каким-нибудь ДЛ или судом первой инстанции) были допущены существенные (подчеркну:
существенные) процессуальные нарушения. И вот вместо того, чтобы задастся целью обучить правоприменителей соблюдать действующее законодательство, они, блин, сроки давности увеличивают. Ну-ну, "верной дорогой, идёте, товарищи".
И ещё момент. Тоже немаловажный.
О каких таких "десятках тысяч правонарушителях, в отношении которых ежегодно прекращаются дела в связи с истечением срока давности" вообще идёт речь?
Во-первых, если производство по делу прекращено (не важно, по каким основаниям), то человек не может считаться правонарушителем. Но не это главное.
Намного важнее другое. Например, за первое полугодие 2014 года первыми судебными инстанциями дел по 12-й Гл. КоАП РФ, если мой калькулятор не обманывает, всего было рассмотрено 808472. Из них прекращено, по основаниям, не связанным с передачей дела в прокуратуру, следствие или дознание, всего - 14588. За то же время вторыми судебными инстанциями жалоб на постановления о назначении наказания в виде ЛПУ было рассмотрено 25927. Решений о прекращении производства по делу - 1681, а о направлении дела на новое рассмотрение - 1012.
Напомню, в первой инстанции дело по 12-й Гл. КоАП РФ прекратиться за истечением сроков давности не может. Вероятность такого развития событий мала настолько, что я даже не знаю, с чем её можно сравнить. Думаю, что из этих 14588 "прекращений" первыми инстанциями - дел, может быть, 30 было прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (если это не было связано с "новым рассмотрением"). Поэтому, даже если предположить, что ВААЩЕ все "прекращения" во вторых инстанциях были по этому основанию и ВААЩЕ все дела, направленные на новое рассмотрение, не успели туда вернуться до истечения срока, то получается общая цифра таких "прекращений" - что-то около 2700. Но мы же все понимаем, что не может такого быть, чтобы производства по всем делам были прекращены за истечением сроков давности. Поэтому, реальная цифра - ну, может быть, дел... ну, 300-400 - максимум. Какие "десятки тысяч в год"??? Кроме того, и это тоже важно, суды вторых инстанций, зачастую выносят решения о прекращении производства по делу как бы за истечением срока давности, установив при этом фактически, например, отсутствие состава.
Все вышеуказанные расчёты сделаны на основании данных статистики Судебного департамента при ВС РФ. У авторов инициативы какая-то другая статистика? Совершенно непонятно, из чего они исходят, когда делают подобные заявления.