А не создать ли нам ветку для обсуждения судебных решений?

[Евгений!]

Если МС принял дело с Определением, не содержащим мотивировки\обоснования необходимости именно ЛПУ, можно ли считать это существенным нарушением закона? Получается, что судью фактически "настроили" на ЛПУ, он вынужден был выносить такое Постановление, у него уже рука не поднималась на штраф. Конечно, можно сказать, что МС поступил по собственному внутреннему убеждению и не связан Определением ГАИ, т.е. тут влияние косвенное, но вот сам факт отсутствия мотивировки не делает ли Определение назаконным, соответственно и принятие материала к производству МС? Реально ли обыграть этот момент в надзорке?

[Добрый Демон]

...
А судья из Татарстана жалобу удовлетворил...

Вот это - Судья!!! Респект таким Судьям!
Жаль, что таких немного...

[Игорь Ш.]

Решение судьи на обжалование постановления за нарушение п.14.1 "уступить дорогу пешеходу"

[автоинструктор]

Какой замечательный судья! Цитирует ПДД в прежней редакции и выдает это за истину в первой инстанции.П.14.1 ПДД сейчас звучит абсолютно по другому.

[Вячеслав89]

Я так понимаю, что по всей России начали прикрывать ментов! Вы ссылались только на то, что вы не помешали пешеходу, а моём случае гораздо больше косяков было. Когда меня остановили, то не представились и не разъяснили нарушение. Когда выписали мне постановление, то попросили везде расписаться, права при этом не разъяснялись. Я начал писать в постановление, что не согласен с правонарушением, что разозлило инспектора и он вырвал у меня постановление и написал, что я от подписи отказался. Потом выписал на меня протокол и так же попросил везде расписаться, при этом опять мне права не разъяснил. У меня было всего 1,5 строчки для объяснения и их мне не хватило, поэтому я начал писать на свободном месте, что опять вывело из себя инспектора и вырвав из рук у меня протокол, тоже написал, что я от подписи отказался. Понятых не было, которые должны были удостоверить своей подписью, что я действительно отказался от подписи. У меня есть видео последних 30 секунд разговора с ментами и там отчетливо понятно, что менты не дают закончить мне моё объяснения и не дают поставить мне подписи. Отсутствовал свидетель (пешеход), которому я якобы помешал. Инспектор не правильно указал дату моего рождения, что свидетельствует о том, что не установили мою личность. В суд направили ложные видеофиксацию и фотофиксацию, на которых не понятна марка ТС, модель ТС, гос.номер, кто находится за рулем, цвет ТС, где было нарушение и когда??? Суд первой инстанции признал довод, что мне не разъяснили права и не представились голословными, а остальные доводы остались без внимания. Вызывали меня на суд телефонограммой, но телефонограмма ни кем не подписана была, а значит не надлежащее уведомление. 15 июля был областной суд, и мою жалобу так же оставил без удовлетворения. Жду мотивировки. На мой взгляд - это полнейший беспредел. Тем самым менты только чувствуют, что им ни чего не будет!

[Илья Алексеевич]

Тему почистил.
Дмитрию Валерьевичу - предупреждение за флуд ещё и от меня. В следующий раз будет БАН.

[Игорь Ш.]

Всё тоже дело, которое чуть выше, но уже решение краевого суда:




Вот как-то так, суд второй инстанции. Я тогда не понимаю смысла сюжета от 03.05.15г. про пешеходный переход в "Первой передачи".

[Илья Алексеевич]

... Я тогда не понимаю смысла сюжета от 03.05.15г. про пешеходный переход в "Первой передачи".

Почему не понимаете?..

[Игорь Ш.]

... Я тогда не понимаю смысла сюжета от 03.05.15г. про пешеходный переход в "Первой передачи".

Почему не понимаете?..

Да потому-что, есть показания самого пешехода о том что, я не создал помех и проехал на безопасном расстоянии от него. А для суда это не имеет никакого значения, так-же как и для самих инспекторов вынесших постановление.

[Виктор ТРАВИН]

Смысл в том, что ТАК должно быть - с опросом пешехода в качестве свидетеля. Но если Вы хотите, чтобы мы рассказывали, как НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ, то в следующей программе расскажем, что свидетели не нужны. Вообще. Никогда...
Всё для Вас!