О противоречиях ответственности при видеофиксации нарушений
Добавлено: 14 апр 2014, 15:33
Итак, имеем две ситуации:
1. Автомобиль нарушает ПДД на проезжей части, находясь в зоне действия камеры (движется с превышением скорости, находится за стоп-линией при горящем красном сигнале светофора и т.д.). Камера фиксирует нарушение - владельцу авто практически безоговорочно высылается штраф.
2. Автомобиль нарушает ПДД, но камер вокруг нет. Например, движется по тротуару, или запаркован на нем, или на зеленой зоне, и т.д. Такое положение вещей, тем не менее, не нравится окружающим. Окружающие точно также фотографируют, либо снимают видео о текущей обстановке, направляют материалы в ГИБДД. Если ГИБДД вызывается по телефону, то прибыть они могут сравнительно быстро, равно как и зафиксировать нарушение. Однако если они приезжают, когда нарушения уже нет, или материалы о нарушениях направляются письменно с приложением фото и видеоматериалов – то, возможно, начинается расследование нарушения, которое обычно заканчивается ничем. Как правило, говорится, что невозможно определить водителя автомобиля, который совершил правонарушение, а, стало быть, и ответственность применить не к кому.
Вопрос состоит в следующем: чем отличается ответственность владельца автомобиля при фиксации его камерой ГИБДД, или камерами мобильных телефонов прохожих? Почему во втором случае нельзя также наказывать владельца? Понятно, что владелец авто может сказать, что машину угнали неизвестные и поставили на газон. Но эти же самые неизвестные могли и проехать под камерой, за что выписывается штраф. А если управление автомобилем владелец доверил сторонним лицам сам, так сам пускай и доказывает, кто нарушает правила на его авто. Стационарной-то камере ничего доказывать не надо – платит владелец, если не представит доказательств своей невиновности.
1. Автомобиль нарушает ПДД на проезжей части, находясь в зоне действия камеры (движется с превышением скорости, находится за стоп-линией при горящем красном сигнале светофора и т.д.). Камера фиксирует нарушение - владельцу авто практически безоговорочно высылается штраф.
2. Автомобиль нарушает ПДД, но камер вокруг нет. Например, движется по тротуару, или запаркован на нем, или на зеленой зоне, и т.д. Такое положение вещей, тем не менее, не нравится окружающим. Окружающие точно также фотографируют, либо снимают видео о текущей обстановке, направляют материалы в ГИБДД. Если ГИБДД вызывается по телефону, то прибыть они могут сравнительно быстро, равно как и зафиксировать нарушение. Однако если они приезжают, когда нарушения уже нет, или материалы о нарушениях направляются письменно с приложением фото и видеоматериалов – то, возможно, начинается расследование нарушения, которое обычно заканчивается ничем. Как правило, говорится, что невозможно определить водителя автомобиля, который совершил правонарушение, а, стало быть, и ответственность применить не к кому.
Вопрос состоит в следующем: чем отличается ответственность владельца автомобиля при фиксации его камерой ГИБДД, или камерами мобильных телефонов прохожих? Почему во втором случае нельзя также наказывать владельца? Понятно, что владелец авто может сказать, что машину угнали неизвестные и поставили на газон. Но эти же самые неизвестные могли и проехать под камерой, за что выписывается штраф. А если управление автомобилем владелец доверил сторонним лицам сам, так сам пускай и доказывает, кто нарушает правила на его авто. Стационарной-то камере ничего доказывать не надо – платит владелец, если не представит доказательств своей невиновности.