Приписывают нарушение ПДД п.14.1

[Fadik]

Спасибо.Я так понимаю что могу ссылаться на данный документ?

[Виктор ТРАВИН]

Спасибо.Я так понимаю что могу ссылаться на данный документ?

Да кто ж мешает.
Но судья скажет примерно так:
1. это частное мнение начальника ГАИ.
2. начальник ссылается на решение ВС от 2012 года, а оно уже не...
3. указание распространяется на ВНОВЬ выявленные нарушения и не относится к ранее выявленным.
4. ломать МНОГОЛЕТНЮЮ практику я не буду - не хочу расстаться с мантией.
5.
6.
7. И вообще: шли бы вы лесом.

[Fadik]

Понятно что судья то сё,пятое-десятое.Но тогда напрашивается вопрос,а как же закон??? Как же так получается что начальник гаи трактует так и это его частное мнение,а судья по своему,то например я вообще не понимаю как я должен трактовать или вернее соблюдать закон,если например люди обличённые властью не имеют точной позиции.Да и в общем получается так,что закон они могут трактовать как кому удобнее или думается,а что делать простым людям? Как я начинаю видеть весь этот можно сказать цирк,что в нашей стране правосудие однобоко и предвзятое.И это видно из моего дела,например в нём ни кто не сомневается и не оспаривал того что у меня не было необходимости уступать пешеходу так как я не создавал помех его переходу,а тупо судья просто считает что должен остановится в любом случае и главное,даже не заморачивается с отсылкой на какой ни будь закон,просто берёт и принимает решение.И главное ни чего ей за это не будет.Риторический вопрос,почему???? Где хоть какой то контроль за судьишками.

[Виктор ТРАВИН]

Понятно что судья то сё,пятое-десятое.Но тогда напрашивается вопрос,а как же закон??? Как же так получается что начальник гаи трактует так и это его частное мнение,а судья по своему,то например я вообще не понимаю как я должен трактовать или вернее соблюдать закон,если например люди обличённые властью не имеют точной позиции.Да и в общем получается так,что закон они могут трактовать как кому удобнее или думается,а что делать простым людям? Как я начинаю видеть весь этот можно сказать цирк,что в нашей стране правосудие однобоко и предвзятое.И это видно из моего дела,например в нём ни кто не сомневается и не оспаривал того что у меня не было необходимости уступать пешеходу так как я не создавал помех его переходу,а тупо судья просто считает что должен остановится в любом случае и главное,даже не заморачивается с отсылкой на какой ни будь закон,просто берёт и принимает решение.И главное ни чего ей за это не будет.Риторический вопрос,по чему???? Где хоть какой то контроль за судьишками.

Это только Вы, видимо, недовольны. Ну и еще кучка жалких правдорубов.
А 85 процентов голосуют за гаранта Конституции, который назначает исключительно порядочных, не нуждающихся в контроле судей.
Подавляющее большинство избирателей счастливо. Так чего еще надо?

[Fadik]

Ну ни много извините не соглашусь с Вами по поводу гаранта.Тут как бы и выбора то особо нет,да и как президент он меня устраивает.Тут дело в не в нём,а в системе,вернее в тех кто должен выполнять и соблюдать,а конкретно в тех же судьях,мэрах,короче чиновниках.А данные выводы основаны вот на чём.Просто есть такая кантора как администрация президента и там можно подать жалобу на какие то действия или бездействия,нарушения.И туда я обращался не один раз,все случаи не буду описывать,но вот как пример.Оформлял квартиру которая была не приватезированна и администрация города строила припоны,тянула время чтоб квартира им досталась.Написал по интернету и о чудо,сами позвонили что бы приехал за договором и сидели эти царьки очень не довольные и говорили за чем же туда было писать.И это помогало и с пенсионным фондом и с налоговой.Так что вот по чему у меня такое видение в общем.За всеми гарант не может уследить.Так же понимаю что с судьями такая фишка не проканает,они причислены к святым.Тут как бы должен быть надзорный орган,опять же скажут идите в ВС.ТУПИК

[Виктор ТРАВИН]

А что же это за Гарант, если не может уследить за деятельностью судей и обеспечить их деятельность в соответствие с Конституцией?
В конце 90-х судей выбирал народ. И он же отправлял их семечками торговать, если что...
И судьи назывались "народными", потому и трудились в интересах НАРОДА.
А теперь в интересах Президента, который не успевает... ))))

[Fadik]

Добрый день.Ну в моём случае это больше не в интересах президента,а больше типа поруки.Ну а президент может конечно частично виноват что создал или разрешил создать такую гнилую систему. Гаец выписал,хотя вроде был и не прав,судьишка заточен на поддержку гайца,так как тот как бы из одной системы,ну а вышестоящий суд,тут уж сам бог велел и гаец вроде из их племя,да ещё и судьишка, ваще не масть какого то смерда сторону принимать.Да и изначально я приходя в суд стою в положении виновного,а гаец чуть ли не само величество правосудие.И возникает вопрос,а где оно,равенство перед законом??? Как может быть например в решении суда такое понятие как,нет оснований не доверять сотруднику,а судья его знает,может он врёт как дышит??? А меня она например тоже что ли знает. Тут система так построена и пока её не переделать,например не ввести ощутимое наказание для судей за незаконные формулировки и решения не основные на законе,а так же не будет ко кого то контролирующего но независимого органа.То так всё и будет. И как могут сказать что это будет чуть ли не давление на суд,то я не думаю что требование и контроль за соблюдением законности принятия решения и выполнение закона это давление.Вообще то суды для этого и существуют,что бы всё делать и решать по закону. Да,хотелось бы спросить заодно,так как Вы человек более продвинутый в плане законов,всё же есть какая ни будь контролирующая контора,ну типа прокуратуры или куда то реально жалобу накатать или тупик?

[Виктор ТРАВИН]

Если бы существовала "контора", которая как по мановению волшебной палочки навела порядок, к ее дверям стояла бы самая длинная очередь.
Вы где-нибудь видели такие очереди?

[Fadik]

Вот в том то и дело что получается ТУПИК.А так получается что даже если и удастся доказать и отменить,то удовлетворения я так и не получу так как буду знать что этот гаец маразихин или мразихин (точно не помню) но фамилия стоящая,а так же судьи будут и дальше работать и ни какого даже выговора не получат.Так что да,согласен с Вами что пока судьи будут не подконтрольны и будут решать дела как им удобнее.Пока гаишники так и будут стоять во главе угла для судей и слова гаишника выше слов обвиняемого им, и его слов будет достаточно для суда не напрягаясь хотя бы о каких то доказательствах,как например в моём случае,когда у мрази хина имелась видеозапись того как всё было,но про неё благополучно ни кто в суде не вспомнил.А это вроде сбор доказательств для всестороннего разбирательства по существу.И пока один будет покрывать другого,то так и будет законное беззаконие.

[Виктор ТРАВИН]

Поверьте: я прилагаю максимум усилий, чтобы хоть что-то изменить.
Но я не царь и не Бог... Получается не всегда.
Но это не повод опускать руки!
Как сказал (не помню кто) "Если вы намерены бороться, то, конечно, можете проиграть. Но если не намерены, то УЖЕ проиграли".