Приписывают нарушение ПДД п.14.1

[Виктор ТРАВИН]

Верховный суд РФ утвердил очередной Обзор судебной практики.
Места для разрешения поставленного мною в обращении вопроса о применении ст. 12.8 КоАП РФ в Обзоре не нашлось.
ВС не знает, что сказать.
http://www.supcourt.ru/documents/practice/28993/

[Fadik]

Приветствую всех,в моём понимании (п 14.1 водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших не нее для осуществления перехода.") этот пункт прописывает что,пешеход становится так сказать объектом у которого в этот момент появляется право преимущества,но каким боком это накладывает обязанность на водителей по остановки в любом случае.Но до того момента,пока так сказать он (пешеход) шёл по тротуару или кустами,тропинками,то есть в не пешеходного перехода,у него такого права приоритета не было или вернее оно ему и не было нужно,а судьи часто и как в моём случае трактуют как им удобнее или выгоднее.

[Виктор ТРАВИН]

Приветствую всех,в моём понимании (п 14.1 водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших не нее для осуществления перехода.") этот пункт прописывает что,пешеход становится так сказать объектом у которого в этот момент появляется право преимущества,но каким боком это накладывает обязанность на водителей по остановки в любом случае.Но до того момента,пока так сказать он (пешеход) шёл по тротуару или кустами,тропинками,то есть в не пешеходного перехода,у него такого права приоритета не было или вернее оно ему и не было нужно,а судьи часто и как в моём случае трактуют как им удобнее или выгоднее.

Обязанность ОСТАНОВИТЬСЯ В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ у водителя не возникает, ибо это просто не предусмотрено п 14.1 ПДД.

[Fadik]

Про остановку я понимаю,что обязанности нет.Я имею в виду что судьи и как пример,в моём случае судья зацепилась за слова,""переходящих проезжую часть или вступивших на нее". Вот я и считаю что эти слова только делают пешехода главным или же дают преимущественное право,но ни коим разом не отменяют пункта ПДД с разъяснением понятия уступить и ни обязывают останавливаться,если такой необходимости не возникает,то есть как в моём случае я не нарушил его преимущество,не создал ему ни помех,ни неудобств,он наверное меня и не заметил или не обратил внимания.

[Виктор ТРАВИН]

Про остановку я понимаю,что обязанности нет.Я имею в виду что судьи и как пример,в моём случае судья зацепилась за слова,""переходящих проезжую часть или вступивших на нее". Вот я и считаю что эти слова только делают пешехода главным или же дают преимущественное право,но ни коим разом не отменяют пункта ПДД с разъяснением понятия уступить и ни обязывают останавливаться,если такой необходимости не возникает,то есть как в моём случае я не нарушил его преимущество,не создал ему ни помех,ни неудобств,он наверное меня и не заметил или не обратил внимания.

Вы правы.

[Fadik]

Добрый вечер всем.Пока жду решения из суда хотелось бы у Вас Виктор узнать или проконсультироваться. 1)Писать нужно обжалование на решение или жалобу? 2) Суд был в городском Орехово-Зуевском,он же районный,как узнать в какой вышестоящий.Областной? 3)Сколько времени даётся на обжалование,так же 10 суток и начинается отсчёт от того момента как получил решение на руки или как? 4) Подавать нужно через того судью,который вынес данное решение или ещё как? Может ссылки есть какие на что то похожее.

[Fadik]

Да,забыл спросить,а что,ВС может и не ответить на ваше обращение по поводу разъяснения.Так то как было бы очень удобно если бы сейчас ВС всё же дал бы разъяснения.Но как всегда не срослось.Что то я уже начинаю терять веру в закон и справедливость.Гаишник может написать протокол и постановление по логике даже просто хоть ради прикола,ну например едешь себе ни чего не нарушая,останавливает дпсник и ему что то не понравилось,берёт и пишет например встречку,я весь недовольный бегу в суд,но суд принимает как обычно его сторону,ни один,ни другой даже могут не замарачиваться какой ни какой доказательной базой.Как правило сотруднику достаточно просто писульки,а судья со спокойной душёнкой пишет (нет оснований не доверять) и усё,я уже без 5 рублей или без прав.Вот и возникает вопрос,а где закон,где предоставление доказательной базы,хотя бы видео или свидетели,хоть какой то минимум.Вывод,система правосудия дырявая и не в пользу простых автолюбителей.И возникает вопрос,почему ни кто из фемиды так называемого правосудия ни заморочится сделать хотя бы какой то минимум по доказательствам для сотрудников,или получается там на верху всё,всех устраивает.По логике это же большой минус системы правосудия,когда например меня заведомо считают лжецом,а сотрудника чуть ли не святым,хотя в жизни всё может быть абсолютно на оборот. Извините за длинный текст,накипело

[Виктор ТРАВИН]

Добрый вечер всем.Пока жду решения из суда хотелось бы у Вас Виктор узнать или проконсультироваться. 1)Писать нужно обжалование на решение или жалобу? 2) Суд был в городском Орехово-Зуевском,он же районный,как узнать в какой вышестоящий.Областной? 3)Сколько времени даётся на обжалование,так же 10 суток и начинается отсчёт от того момента как получил решение на руки или как? 4) Подавать нужно через того судью,который вынес данное решение или ещё как? Может ссылки есть какие на что то похожее.

1. Жалобу.
2. В суде подскажут.
3. Уже не имеет значения.
4. Не надо через судью. Можно напрямую.

[Виктор ТРАВИН]

Да,забыл спросить,а что,ВС может и не ответить на ваше обращение по поводу разъяснения.

Я не просил у них ответа на бланке в конвертике.
Я просил внести вопрос в Обзор. Это и был бы ответ.
Не рискнули граждане судьи. Тема для них стрёмная.
На такую же просьбу летом прошлого года ответили отказом аж ГАИ России.

[Fadik]

Спасибо,понятно.