Приписывают нарушение ПДД п.14.1

**ton22081** » 23 май 2020, 15:23

Понял....Спасибо!

**Виктор ТРАВИН** » 23 май 2020, 15:28

Напишите нам по итогам.

**ton22081** » 23 май 2020, 16:01

Обязательно!

**ton22081** » 26 май 2020, 13:27

Виктор ТРАВИН писал(а):Напишите нам по итогам.

Доброго времени суток!
Заявлены ходатайства и одобрены:
О диктофонной записи заседания
О ведении протокола судебного заседания
О вызове в суд и опросе сотрудника ДПС
О истребовании видеозаписи с планшета сотрудника ДПС
О истребовании видеозаписи с видеорегистраторов патрульной машины
О приобщении схемы места вменяемого мне АПН
О приобщении фотографий места вменяемого мне АПН
О приобщении диска СД с эфирами передач "Первая передача" с Вашим участием по разъяснению 14.1 ПДД
О приобщении диска СД с аудио записью разъяснения мне ст. 25.1 сотрудником ДПС.
О приобщении к материалам дела распечатки о времени разгона моего ТС от 0 до 40 км/ч и расчетом ускорения прямолинейного равноускоренного движения и перемещения ТС при этом ускорении.
Отклонены:
О истребовании дислокации дорожных знаков и разметки
О исключении схемы ГИБДД
О проведении фонетической экспертизы аудиозаписи разъяснения мне ст. 25.1 сотрудником ДПС.
Суд перенесен на 01.06.20

**Fadik** » 08 июн 2020, 14:15

Добрый день,сегодня состоялся наконец суд.Но как и думалось,суд всё оставил без изменений.Он (суд) придерживается порядка что если пешеход вступил,то все должны остановится даже если он на противоположной стороне и как в моём случае за две полосы от меня.Буду обжаловать в выше стоящий,прошу подсказки как составляется и последовательность действий.Решение ещё не получил,секретарь сказала позвонят как будет готово.Да и как там ВС всё молчит? А то поставил бы ВС все точки над И и всё было бы понятно.

**Виктор ТРАВИН** » 08 июн 2020, 18:17

Fadik писал(а):Добрый день,сегодня состоялся наконец суд.Но как и думалось,суд всё оставил без изменений.Он (суд) придерживается порядка что если пешеход вступил,то все должны остановится даже если он на противоположной стороне и как в моём случае за две полосы от меня.Буду обжаловать в выше стоящий,прошу подсказки как составляется и последовательность действий.Решение ещё не получил,секретарь сказала позвонят как будет готово.Да и как там ВС всё молчит? А то поставил бы ВС все точки над И и всё было бы понятно.

Обязанность БЕЗУСЛОВНО остановиться Правилами не предусмотрена. Если это есть в Решении суда, то на эту фантазию судьи следует обратить особое внимание в Жалобе.
Это - главная мысль для жалобы.
Последовательность та же: составили - отправили.
ВС пока молчит. Не до этого ему сейчас.

**ton22081** » 09 июн 2020, 05:59

Виктор ТРАВИН писал(а):
Fadik писал(а):Добрый день,сегодня состоялся наконец суд.Но как и думалось,суд всё оставил без изменений.Он (суд) придерживается порядка что если пешеход вступил,то все должны остановится даже если он на противоположной стороне и как в моём случае за две полосы от меня.Буду обжаловать в выше стоящий,прошу подсказки как составляется и последовательность действий.Решение ещё не получил,секретарь сказала позвонят как будет готово.Да и как там ВС всё молчит? А то поставил бы ВС все точки над И и всё было бы понятно.

Обязанность БЕЗУСЛОВНО остановиться Правилами не предусмотрена. Если это есть в Решении суда, то на эту фантазию судьи следует обратить особое внимание в Жалобе.
Это - главная мысль для жалобы.
Последовательность та же: составили - отправили.
ВС пока молчит. Не до этого ему сейчас.

Доброго времени суток...
+100500 по решению предыдущего форумчанина....Та же картина у меня.
"Доводы жалобы о том, что двигаясь по проезжей части и проезжая нерегулируемый пешеходный переход, он не создавал помех пешеходу: не вынуждал его изменять скорость и направление движения; проехал пешеходный переход до того, как пешеход дошел до его полосы движения на презжей части во внимание не принимается ввиду следующего. Поскольку ст. 12.18 КоАП предусмотрена ответственность за не выполнение требований ПДД уступить дорогу пешеходам, пользующихся преимуществом движения, то по смыслу п 14.1 водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших не нее для осуществления перехода."
ЗЫ. Дословно из решения. Как следствие оставлено без изменения.
В краевой пишем апелляцию?

**Виктор ТРАВИН** » 09 июн 2020, 10:56

ton22081 писал(а):
Виктор ТРАВИН писал(а):
Fadik писал(а):Добрый день,сегодня состоялся наконец суд.Но как и думалось,суд всё оставил без изменений.Он (суд) придерживается порядка что если пешеход вступил,то все должны остановится даже если он на противоположной стороне и как в моём случае за две полосы от меня.Буду обжаловать в выше стоящий,прошу подсказки как составляется и последовательность действий.Решение ещё не получил,секретарь сказала позвонят как будет готово.Да и как там ВС всё молчит? А то поставил бы ВС все точки над И и всё было бы понятно.

Обязанность БЕЗУСЛОВНО остановиться Правилами не предусмотрена. Если это есть в Решении суда, то на эту фантазию судьи следует обратить особое внимание в Жалобе.
Это - главная мысль для жалобы.
Последовательность та же: составили - отправили.
ВС пока молчит. Не до этого ему сейчас.

Доброго времени суток...
+100500 по решению предыдущего форумчанина....Та же картина у меня.
"Доводы жалобы о том, что двигаясь по проезжей части и проезжая нерегулируемый пешеходный переход, он не создавал помех пешеходу: не вынуждал его изменять скорость и направление движения; проехал пешеходный переход до того, как пешеход дошел до его полосы движения на презжей части во внимание не принимается ввиду следующего. Поскольку ст. 12.18 КоАП предусмотрена ответственность за не выполнение требований ПДД уступить дорогу пешеходам, пользующихся преимуществом движения, то по смыслу п 14.1 водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших не нее для осуществления перехода."
ЗЫ. Дословно из решения. Как следствие оставлено без изменения.
В краевой пишем апелляцию?

Конечно! Только это не апелляция. Это обычная жалоба.

**Ausbilder** » 10 июн 2020, 11:37

ton22081 писал(а):Поскольку ст. 12.18 КоАП предусмотрена ответственность за не выполнение требований ПДД уступить дорогу пешеходам, пользующихся преимуществом движения, то по смыслу п 14.1 водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших не нее для осуществления перехода."

Обалденно, когда юридически закреплённое понятие уступить дорогу суд заменяет обычным словом пропустить, имеющим словарное значение "дать возможность пройти, проехать"
*смайлик рука-лицо*

**Виктор ТРАВИН** » 10 июн 2020, 12:55

Ausbilder писал(а):
ton22081 писал(а):Поскольку ст. 12.18 КоАП предусмотрена ответственность за не выполнение требований ПДД уступить дорогу пешеходам, пользующихся преимуществом движения, то по смыслу п 14.1 водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших не нее для осуществления перехода."

Обалденно, когда юридически закреплённое понятие уступить дорогу суд заменяет обычным словом пропустить, имеющим словарное значение "дать возможность пройти, проехать"
*смайлик рука-лицо*

ПРОПУСТИТЬ - это вообще из старой редакции п. 14.1 ПДД.

Приписывают нарушение ПДД п.14.1

Re: Приписывают нарушение ПДД п.14.1

Re: Приписывают нарушение ПДД п.14.1

Re: Приписывают нарушение ПДД п.14.1

Re: Приписывают нарушение ПДД п.14.1

Re: Приписывают нарушение ПДД п.14.1

Re: Приписывают нарушение ПДД п.14.1

Re: Приписывают нарушение ПДД п.14.1

Re: Приписывают нарушение ПДД п.14.1

Re: Приписывают нарушение ПДД п.14.1

Re: Приписывают нарушение ПДД п.14.1

Кто сейчас на конференции