Поворотник, который вводит в заблуждение.

Обсуждение ПДД РФ, комментарии.

Модераторы: pivalex, Равиль, Виктор ТРАВИН

Re: Поворотник, который вводит в заблуждение.

Сообщение Николай Л. » 31 авг 2018, 20:58

Виктор ТРАВИН писал(а):
irbis85 писал(а):
Виктор ТРАВИН писал(а):Хорошая шутка!
Привлечь за введенние в заблуждение... :D :D :D

Ну да...звучит необычно))) Но ведь это прописано в п. 8.2.


Это не прописано в 8.2.
Там прописан порядок действий при повороте, не более того.

Процитирую часть пункта 8.2. "При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения." Наверное это радикально не меняет ситуацию в определении виновника ДТП... Но, наверное, юристам есть смысл задуматься в отношении наказания для любителей поиграть указателями поворотов...
Николай Л.
 
Сообщения: 1009
Зарегистрирован: 05 июл 2013, 11:05

Re: Поворотник, который вводит в заблуждение.

Сообщение Виктор ТРАВИН » 01 сен 2018, 00:00

Не должен вводить. Согласен. Но, стало быть, вопрос в установлении наличия/отсутствия введения в заблуждение путем добывания доказательств - в частности, показаний пострадавшего. Оценочная категория. Развалить дело при таком подходе можно без особого труда.
Одних обезьян палка сделала человеком, других - гаишником... (авторское)
Аватара пользователя
Виктор ТРАВИН
 
Сообщения: 3575
Зарегистрирован: 23 июл 2012, 23:31

Re: Поворотник, который вводит в заблуждение.

Сообщение Ausbilder » 01 сен 2018, 15:58

Виктор ТРАВИН писал(а):
irbis85 писал(а):
Виктор ТРАВИН писал(а):Хорошая шутка!
Привлечь за введенние в заблуждение... :D :D :D

Ну да...звучит необычно))) Но ведь это прописано в п. 8.2.


Это не прописано в 8.2.
Там прописан порядок действий при повороте, не более того.

Как сказать. Словосочетание "не должен" имеет такую же юридическую силу, как и слова "должен" или "обязан".
И если в КОАП нет ответственности за невыключенный "поворотник", это не значит, что он не может служить отягчающим обстоятельством.
Рассмотрим примеры, при этом представим, что факт включения/невключения "поворотника" зафиксирован камерами:
1. Главная дорога поворачивает налево. Водитель А, едущий по ней не включает сигнал, но начинает поворот. Водитель Б, основываясь на том, что А едет прямо, начинает движение прямо или направо со встречной второстепенной дороги. Происходит столкновение.
Водитель А не выполнил требование прописанное в первом предложении п.8.2, за что ему положен штраф по ст.12.14.ч1
Однако А на главной, а Б должен уступить. Кто же реально виноват?
2. Распрямив главную дорогу и включив "поворотник" у А получим ситуацию, приведённую irbis85
Водитель А не выполнил требование прописанное во втором предложении п.8.2. Ответственности за это нет, но вопрос тот же.
3. Равнозначные дороги. Водитель А едет прямо с включённым левым "поворотником". Встречный водитель Б, поворачивает налево.
Конечно, это пример уже немного иной, поскольку в этом случае поворачивающий налево не обязан уступать и вину А доказать просто, правда только при наличии видеозаписи.
Аватара пользователя
Ausbilder
 
Сообщения: 589
Зарегистрирован: 03 дек 2015, 11:05

Re: Поворотник, который вводит в заблуждение.

Сообщение Виктор ТРАВИН » 01 сен 2018, 19:08

Да вопрос в другом! Как установить, были ли участники дор. движ. введены в заблуждение?
Критерии оценки каковы?
Одних обезьян палка сделала человеком, других - гаишником... (авторское)
Аватара пользователя
Виктор ТРАВИН
 
Сообщения: 3575
Зарегистрирован: 23 июл 2012, 23:31

Re: Поворотник, который вводит в заблуждение.

Сообщение Николай Л. » 01 сен 2018, 19:54

Виктор ТРАВИН писал(а):Да вопрос в другом! Как установить, были ли участники дор. движ. введены в заблуждение?
Критерии оценки каковы?

Очевидно устанавливать нарушение этого требования ПДД можно и нужно в обычном порядке. Вполне возможно нарушение видел инспектор ГИБДД. Если нет, то, как обычно, нужно опрашивать свидетелей, смотреть видео с регистратора и др... Если выясняется, что водитель включил поворотник направо, а повернул налево, то значит нарушил требование "не вводить в заблуждение". Неужели это можно толковать как то иначе?
Николай Л.
 
Сообщения: 1009
Зарегистрирован: 05 июл 2013, 11:05

Re: Поворотник, который вводит в заблуждение.

Сообщение Ausbilder » 02 сен 2018, 09:20

Виктор ТРАВИН писал(а):Да вопрос в другом! Как установить, были ли участники дор. движ. введены в заблуждение?
Критерии оценки каковы?

Если, например, я перестраиваюсь в правую полосу, а водитель на второстепенной истолковывает сигнал как намерение повернуть направо и не дождавшись меня начинает движение - он сам ввёл себя в заблуждение и сам виноват.
Но если я после перестроения не выключаю поворотник, то реально ввожу в заблуждение и вина уже моя.
Опытный водитель вряд-ли поведётся на это и наверняка дождётся реального действия с моей стороны. Но, при этом, факт введения в заблуждения налицо. А умышленно или нет - не имеет значения. Вот только доказать это непросто.
Аватара пользователя
Ausbilder
 
Сообщения: 589
Зарегистрирован: 03 дек 2015, 11:05

Re: Поворотник, который вводит в заблуждение.

Сообщение Виктор ТРАВИН » 02 сен 2018, 11:20

Введение в заблуждение - это в моем понимании, не столько действия водителя, сколько способность ИНЫХ ЛИЦ адекватно оценивать его действия и возможные риски.
Если мотоциклист почесал за левым ухом, а кому-то показалось, что он подал рукой левый сигнал поворота, то опять мы возвращаемся к критериям оценки.
А они весьма субъективные.
За 20 лет моей практики не встречал ни одного случая, в котором вменялось "введение в заблуждение".
Тонкая материя...
Одних обезьян палка сделала человеком, других - гаишником... (авторское)
Аватара пользователя
Виктор ТРАВИН
 
Сообщения: 3575
Зарегистрирован: 23 июл 2012, 23:31

Re: Поворотник, который вводит в заблуждение.

Сообщение Николай Л. » 03 сен 2018, 11:27

Перечитал полемику и ... хотел бы уточнить... Есть вариант, когда водитель включил поворот направо, а поехал налево и бывает так - включил водитель правый поворотник перед перед перекрестком, намереваясь не поворачивать, а остановиться за перекрестком... В первом случае 100% нарушение, а во втором ситуация спорная... Так? Т.е. пункт 8.1.ПДД никто не отменяет...
Николай Л.
 
Сообщения: 1009
Зарегистрирован: 05 июл 2013, 11:05

Re: Поворотник, который вводит в заблуждение.

Сообщение Виктор ТРАВИН » 03 сен 2018, 15:41

Николай Л. писал(а):Перечитал полемику и ... хотел бы уточнить... Есть вариант, когда водитель включил поворот направо, а поехал налево и бывает так - включил водитель правый поворотник перед перед перекрестком, намереваясь не поворачивать, а остановиться за перекрестком... В первом случае 100% нарушение, а во втором ситуация спорная... Так? Т.е. пункт 8.1.ПДД никто не отменяет...

Вот именно!
Одних обезьян палка сделала человеком, других - гаишником... (авторское)
Аватара пользователя
Виктор ТРАВИН
 
Сообщения: 3575
Зарегистрирован: 23 июл 2012, 23:31

Re: Поворотник, который вводит в заблуждение.

Сообщение Ausbilder » 04 сен 2018, 13:36

Николай Л. писал(а):во втором ситуация спорная... Так? Т.е. пункт 8.1.ПДД никто не отменяет...

А в чём спорность и при чём здесь 8.1? Хочешь останавливаться за перекрёстком, так и включай поворотник за, или хотя бы, на перекрёстке, а не перед ним. Даже когда это не перекрёсток, а выезд с прилегающей, это может быть небезопасно прежде всего для самого водителя, несвоевременно показавшего сигнал поворота. В случае ДТП ему легче станет, от того, что он имел преимущество?
Аватара пользователя
Ausbilder
 
Сообщения: 589
Зарегистрирован: 03 дек 2015, 11:05

Пред.След.

Вернуться в ПДД РФ

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 10

cron