Не уступил ехавшему по встречке.

[irbis85]

Сегодня стал свидетелем такой ситуации. Еду по односторонней дороге в правильном направлении. Вижу вделеке мне навстречу едет машина, то бишь против шерсти, или не местный или наглый...ну беру правее. Дорого главная. И тут на одном из перекрестков выезжает еще машина, поскольку дорога односторонняя, водитель смотрит только в мою сторону и поскольку я еще далеко решает проехать, в ту сторону откуда ехал нарушитель он не посмотрел, и едва не случилось ДТП, нарушитель надавил на клаксон и другой вовремя остановился. И я задался вопросом кто бы был виноват случись ДТП? Я так понимаю виноват бы был тот который выезжал со второстепенной, но другого вполне возможно лишили бы прав. Или нет?

[Виктор ТРАВИН]

Виноват МОГ быть тот, кто нарушил ПДД. Поскольку наличие вины зависит от множества разных обстоятельств, оценивать что-либо в виртуальных происшествиях просто не корректно.

[irbis85]

Виноват МОГ быть тот, кто нарушил ПДД. Поскольку наличие вины зависит от множества разных обстоятельств, оценивать что-либо в виртуальных происшествиях просто не корректно.

тогда такой вопрос...обязан ли водитель пересекающий или выезжающий на дорогу с односторонним движением смотреть в обе стороны? или проверять дорогу на факт вот таких нарушителей он тоже должен?

[Виктор ТРАВИН]

П.1.5 ПДД.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
А уж КАК водитель это будет обеспечивать - путем вращения головы или только глаз, это уже его личное дело.

[vasily.rebrov]

Виноват МОГ быть тот, кто нарушил ПДД. Поскольку наличие вины зависит от множества разных обстоятельств, оценивать что-либо в виртуальных происшествиях просто не корректно.

тогда такой вопрос...обязан ли водитель пересекающий или выезжающий на дорогу с односторонним движением смотреть в обе стороны? или проверять дорогу на факт вот таких нарушителей он тоже должен?

Не всегда едущие против шерсти являются нарушителями ( например автомобили со спецсигналами) и на этот случай нужно крутить головой на все 360 градусов.

[irbis85]

Не всегда едущие против шерсти являются нарушителями ( например автомобили со спецсигналами) и на этот случай нужно крутить головой на все 360 градусов.

Тоже об этом подумал, но как правило спецтранспорт при этом издает звуковые сигналы и испускает свет) и тут как бы в любом случае обратишь на это внимание, а если все тихо спокойно? выезжаешь а тут на тебе "подарок" по встречке. Сам я раньше смотрел только в одну сторону, пока однажды чуть не сбил велосипедиста, который ехал "против шерсти". В общем для себя выводы сделал)

[шурин]

Автор темы неверно ставит вопрос. Нам не нужно знать, кто будет виноват в дтп, которое даже не произошло. Тем более, что эта самая вина, как заметил в первом же ответе Виктор Николаевич, зависит от множества причин.

Надо поставить вопрос проще и именно с точки зрения водителя: кто имеет преимущество, выезжающий на одностороннюю дорогу со второстепенной или движущийся по одностороннему во встречном направлении?

Или еще прямее: на каком основании едущий по дороге с односторонним движением (и значит, что он не видит перед собой знака 2.1) требует гудками, чтобы ему уступили?
Я нередко поворачиваю вот здесь налево.
https://goo.gl/maps/uPNrjSRSZyS2
И так-то непросто это сделать: и справа едут (и видно их плохо), и со встречного направления едут, и пешеходы идут... НО ВЕДЬ И СЛЕВА ЕДУТ! И ТРЕБУЮТ, ЧТОБЫ Я ИМ УСТУПАЛ!!!
Да с какой стати я должен уступать тому, кто движется в запрещенном направлении (мне-то это очевидно по знакам), а значит не имеет ни перед кем преимущества?