Можно ли развернуться?

[GDW nik]

выезд из двора (прилегающей территории) это не ППЧ.

Это ППЧ, перекрёстком не является.

Нет, не будет нарушения п.12.4, поскольку выполняется не манёвр "остановка", а манёвр "разворот".

Тут согласен с Вами.

[Ausbilder]

выезд из двора (прилегающей территории) это не ППЧ.

Это ППЧ, перекрёстком не является.

Уже не раз здесь обсуждалось.
"Проезжая часть" - элемент дороги ...
"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге ... Т.е это не дорога. Значит нет ПЧ. А нет ПЧ, нет и ППЧ.

[GDW nik]

Я тут недавно, дайте ссылку или название темы, хочу почитать.

[Ausbilder]

Я тут недавно, дайте ссылку или название темы, хочу почитать.

Здесь поиск хреново работает. Но, кто ищет, тот найдёт

[GDW nik]

Будет время, поищу. Просто забавно, когда на какой-либо территории, пусть даже прилегающей к дороге, исключается движение безрельсовых ТС.

[Оленёк_new]

[quote="rmn01... Можно ли развернуться из первой полосы? Из второй полосы по геометрии не вписываешься...[/quote]
если сплошных на повороте нет, а габариты вашего ТС велеки, то можно, но осторожно.


а вообще, все можно, но некоторое - платно.

[шурин]

Не понял, зачем здесь поминают остановку.
Далеко не каждое прекращение движения является остановкой, в том смысле, как это описывается Правилами.

В описываемом случае даже можно использовать движение задним ходом, так как это не перекресток.

[Николай Л.]

выезд из двора (прилегающей территории) это не ППЧ.

Это ППЧ, перекрёстком не является.

Уже не раз здесь обсуждалось.
"Проезжая часть" - элемент дороги ...
"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге ... Т.е это не дорога. Значит нет ПЧ. А нет ПЧ, нет и ППЧ.

Является ли выезд с прилегающей территории пересечением проезжих частей? Это спорный вопрос. Он не имеет однозначного ответа. Есть аргументы "за" и "против". Много есть рассуждений на этот счет. Набирайте вопрос в поисковиках и читайте... Не удалось авторам ПДД изложить это однозначно. Видимо понимая проблему авторы указали в определении перекрестка, что выезд не считается перекрестком. В противном случае в этой приписке не было бы необходимости...

[GDW nik]

Есть аргументы "за" и "против".

Пока нашёл два аргумента, и оба "против" - 1) ЭТО уже обсуждалось; и - 2) на территории, непосредственно прилегающей к какой-либо дороге - исключено всякое движение ТС, а, значит, и дорог тут быть не может. Оба аргумента какие-то бледные. Николай Л., а у Вас есть аргументы?

[Ausbilder]

1) ЭТО уже обсуждалось

Это не аргумент, а констатация того, что тема обсуждалась не раз.

2) на территории, непосредственно прилегающей к какой-либо дороге - исключено всякое движение ТС, а, значит, и дорог тут быть не может

Что за чушь? Движение может быть, но это не дорога. А проезжая часть - элемент дороги. Значит выезд с прилегающей не образует ППЧ.
Иначе от каждого выезда нужно ещё и 5 м. для остановки отмерять, и не стоять на противоположной стороне напротив выездов из дворов, и ещё много чего.

Однако вопрос действительно спорный собственно из-за отсутствия определения ППЧ.