Правозащитник, телерадиоведущийВиктор Травин

Моя задача -
не нагнуть гаишника,
а распрямить водителя!

Сайт

Лишают права управления или делают виновным в ДТП?

Тяжба со страховой компанией или автосалоном?
Спасибо! Ваша заявка принята!

Мои юристы всегда готовы
оказать квалифицированную помощь в ГИБДД и в суде!

+7 (495) 151-20-50 +7 (925) 200-60-33

Форма предназначена для обращений за юридической помощью только по вышеуказанным делам. Не связанные с ними вопросы прошу задавать на форуме.

Форум

14.3 или 13.1

Обсуждение ПДД РФ, комментарии.

Модераторы: DSL, Дамир, Равиль, Илья Алексеевич, pivalex, Василиса, CAMOKAT, Виктор ТРАВИН

14.3 или 13.1

Сообщение Alekxsan » 27 ноя 2017, 08:22

Здравствуйте! помогите разобраться в ситуации. При повороте направо уступил дорогу пешеходам переходящим проезжую часть по светофору, с противоположной стороны шел пешеход, ему я не помешал ни коим образом. Был остановлен сотрудником и мне вменили п.п.14.3 "На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления." С формулировкой "неважно где находился пешеход, главное, что он БЫЛ". Но при ВКЛЮЧЕНИИ разрешающего сигнала мне пропускать было некого и я стал совершать поворот направо, руководствуясь п.п. 13.1 "При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает."
Написал в онлайн-приемную жалобу на действие сотрудника, при рассмотрении жалобы мне ответили, что "да, где бы ни находился пешеход, вы обязаны дождаться пока он пройдет" и оставили всё без изменений.
ссылка на видео с регистратора проезда перекрестка и разговор с инспектором находится по ссылке
https://www.youtube.com/watch?v=VXBx_GJx8V4&t=4s
Alekxsan
 
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 27 ноя 2017, 08:05

Re: 14.3 или 13.1

Сообщение Ausbilder » 27 ноя 2017, 10:51

Alekxsan писал(а):мне вменили п.п.14.3

Инспектор не прав только в том, что у Вас именно 13.1, а не 14.3, поскольку "ПП на регулируемом перекрёстке" и "регулируемый ПП" это разные вещи.
Однако для Вас это роли не играет. Если бы ПЧ была хотя-бы 6-ти полосной и пешеход только вступил, ещё имело бы смысл спорить. А в Вашем случае доказать "не создание помех" проблематично. Хотя, может и повезёт.
Аватара пользователя
Ausbilder
 
Сообщения: 359
Зарегистрирован: 03 дек 2015, 11:05

Re: 14.3 или 13.1

Сообщение irbis85 » 27 ноя 2017, 17:08

а по-моему есть смысл "пободаться"...есть запись регистратора, доказать что пешеход не изменил свое направление или скорость движения из-за вашего маневра вплне реально...хотя и этого вы не должны делать...пусть инспектор доказывает обратное, по идее он должен был привлечь еще и пешехода и основываясь на его показаниях уже делать выводы...есть презумпция невиновности.
irbis85
 
Сообщения: 117
Зарегистрирован: 01 окт 2012, 17:17

Re: 14.3 или 13.1

Сообщение шурин » 28 ноя 2017, 02:13

Гаец реееееедкий идиот. Настаивать на 14.3 когда пешеходу горит зеленый! Дать закончить переход - это значит закончить переход проезжей части данного направления неуспевшему пешеходу, когда ему уже горит запрещающий!!!
И он понятия не имеет о том, что значит "уступить дорогу" и даже вроде про красный свет для водителя что-то буровил, балбес.
14.3 может возникнуть только при включении запрещающего сигнала для пешехода в то время, когда он уже на проезжей части.

Вот если бы инспектор по-нормальному напирал на 13.1 и сказал бы, что водитель не уступил пешеходу, потому что даже не создал для него помеху, а МОГ СОЗДАТЬ ПОМЕХУ, то у водителя шансов не было бы вообще.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

То есть не "вынудит других изменить направление или скорость", а "может вынудить". Невероятно субъективно, но вот так...
шурин
 
Сообщения: 67
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 13:57

Re: 14.3 или 13.1

Сообщение GDW nik » 28 ноя 2017, 07:06

14.3. На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.Слова "данного направления" означают направление дороги, на которой "включился разрешающий" - то есть касается перехода той ПЧ (трамв путей), с которой Вы поворачивали. Уступить дорогу пешеходу, переходящему ту часть дороги, на которую он поворачивает, обязует п 13.1 ПДД: 13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Второе. Вы поворачиваете на регулируемом перекрёстке, а не проезжаете регулируемый пеш переход. Красный или зелёный человечек касается только пешеходов (п 6.5 ПДД).
GDW nik
 
Сообщения: 30
Зарегистрирован: 15 окт 2017, 08:56

Re: 14.3 или 13.1

Сообщение Николай Л. » 28 ноя 2017, 09:52

Обсуждали здесь термин "Уступить дорогу(не создавать помех)". Были там хорошие комментарии. Приводились яркие аргументы в пользу разумного понимания... Но воз и ныне там. Думаю, что проблема в том, что работники ГИБДД руководствуются только указаниями своих начальников. И пока эти самые начальники не дадут жесткого указания прекратить "кошмарить" водителей на пешеходных переходах все будет по прежнему... Текст определения термина не имеет решающего значения...
Николай Л.
 
Сообщения: 906
Зарегистрирован: 05 июл 2013, 11:05

Re: 14.3 или 13.1

Сообщение шурин » 28 ноя 2017, 11:29

Да тут дело даже не только в трактовании "уступить"
Тут начинается откровенная подмена отдельных пунктов на 14.3. А почему бы его не использовать всегда, когда водитель начинает движение через переход (а в нашем случае даже не через переход, а через перекресток!) при включении разрешающего сигнала? Водитель должен дать закончить пешеходам... очевидно, что пешеходы должны закончить ту половину проезжей части, на которой находятся именно они - пешеходы. А водитель должен стоять и ждать, пока они не закончат переход этой половины. И не важно, что водитель собирается ехать вовсе не по этой половине. Мало того, даже не важно направление движения пешехода!

Именно до такого бреда можно докатиться, буквально воспринимая 14.3. Потому что "дать возможность закончить" это еще хуже, чем "пропустить". Почему-то в 13.8 в такой же ситуации и машинам, и пешеходам, заканчивающим проезд перекрестка и переход, нужно именно "уступить", а не "дать закончить".

Этот дурак-гаец в начале темы вовсе не одинок. И я боюсь, что как бы это не стало для них нормой.
https://www.youtube.com/watch?time_cont ... clwggrlh08
шурин
 
Сообщения: 67
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 13:57

Re: 14.3 или 13.1

Сообщение Николай Л. » 28 ноя 2017, 12:06

Если будет сверху поддерживаться самодурство рядовых гаишников(поощрения за количество протоколов...), то шанса нет, а если гаишные полковники будут за всякую очевидную хрень жестко наказывать, то положение будет выправляться. По прежнему считаю, что текст 14-го раздела ПДД вполне приличный. Очевидно неправильное требование "пропустить" заменили на "уступить", а все остальное вполне можно понимать нормально... P.S. Любой текст можно заанализировать до любого абсурда... Да, что текст, даже слово повторенное сотню раз теряет смысл...
Николай Л.
 
Сообщения: 906
Зарегистрирован: 05 июл 2013, 11:05

Re: 14.3 или 13.1

Сообщение irbis85 » 03 дек 2017, 22:19

Николай Л. писал(а):Обсуждали здесь термин "Уступить дорогу(не создавать помех)". Были там хорошие комментарии. Приводились яркие аргументы в пользу разумного понимания... Но воз и ныне там. Думаю, что проблема в том, что работники ГИБДД руководствуются только указаниями своих начальников. И пока эти самые начальники не дадут жесткого указания прекратить "кошмарить" водителей на пешеходных переходах все будет по прежнему... Текст определения термина не имеет решающего значения...

полностю согласен...вся беда в том, что ГАИ такая структура, приказы начальства не обсуждаются, а выполняются. Сказал начальник, что там нарушение, значит там нарушение и никакие доводы не убедят в обратном...я вам сейчас выпишу, а вы там потом сами разбирайтесь...и начальники-то по большому счету как бы помягче сказать зачастую не совсем грамотные в основном с купленными дипломами юриста...
irbis85
 
Сообщения: 117
Зарегистрирован: 01 окт 2012, 17:17

Re: 14.3 или 13.1

Сообщение Kavmin » 05 дек 2017, 00:14

Alekxsan писал(а):Здравствуйте! помогите разобраться в ситуации. При повороте направо уступил дорогу пешеходам переходящим проезжую часть по светофору, с противоположной стороны шел пешеход, ему я не помешал ни коим образом. Был остановлен сотрудником и мне вменили п.п.14.3 "На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления." С формулировкой "неважно где находился пешеход, главное, что он БЫЛ". Но при ВКЛЮЧЕНИИ разрешающего сигнала мне пропускать было некого и я стал совершать поворот направо, руководствуясь п.п. 13.1 "При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает."
Написал в онлайн-приемную жалобу на действие сотрудника, при рассмотрении жалобы мне ответили, что "да, где бы ни находился пешеход, вы обязаны дождаться пока он пройдет" и оставили всё без изменений.
ссылка на видео с регистратора проезда перекрестка и разговор с инспектором находится по ссылке
https://www.youtube.com/watch?v=VXBx_GJx8V4&t=4s

На эту тему есть хороший ответ ГУБДД где они ссылаются на термин уступить дорогу, от 2011 года, у меня был распечатан потерялся. Стоит покопаться в инете и обжаловать. Нашел определение верховного суда:
Пункт 14.1 Правил закрепляет, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Говоря о противоречии оспариваемого положения подпункту "b" пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, Черных В.А. указал в заявлении, что оно запрещает водителям продолжать движение через нерегулируемый пешеходный переход, если на нем находятся пешеходы, даже если при этом не создается помех движению этих пешеходов и опасности для их жизни и здоровья. Такое утверждение основано на неверном толковании пункта 11.4 Правил. Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

Таким образом, оспариваемая норма согласуется с подпунктом "b" пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, устанавливающим, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.



ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/products/ipo/prime ... z50KHLY6zV
Kavmin
 
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 01 дек 2017, 20:49

След.

Вернуться в ПДД РФ

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3