Как правильно трактовать ПДД по действию знака 3.20?

[angangang]

перед его дорогой для него-это извините для кого? Гаишника которому вы попались?

Еще раз:"Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки." Перед которыми здесь можно понять двояко, это либо знак на дороге по которой я еду но ПЕРЕД второстепенной дорогой, либо это знак ПЕРЕД второстепенной дорогой.

[автоинструктор]

не надо понимать ничего ни двояко ни трояко! ПДД НИКОГДА не обязывает водителя следить за знаками на другой дороге-они не для него установлены.Естественно имеются ввиду знаки только по ходу движения того водителя.для которого вводились ограничения.

[Kirill777]

Инструктор, как ваши слова вложить судье в уши, опираясь на букву закона? у меня тоже со знаками делема на 3 рубля вышла...

[автоинструктор]

Нашим судьям как правило ничего вложить нельзя.там все уже забито "внутренними убеждениями"

[Keeper_Riff]

А можно и не подозревать.Знак 2.4 или 2.5 вполне может быть установлен при выезде с прилегающей территории.

Путать дорогу и выезд с прилегающей территории вредно для здоровья. Не только в данном случае, но и во многих других. ПТ это территория, непосредственно прилегающая к дороге. Если это АЗС, то она должна стоять рядом с дорогой (отделена от ПЧ обочиной, тротуаром или газоном), и от неё должны подходить въезд и выезд к дороге. Если же некий проезд с покрытием ведёт куда-то в лесополосу, и уже там за лесополосой расположен какой-то объект, то этот объект прилегающей территорией не является, проезд к нему это дорога (к которой как раз и прилегает тот самый объект), а пересечение с дорогой это перекрёсток.

Поэтому при пересечении второстепенной дороги без знаков, надо говорить, что я не мог определить свою ГЛАВНОСТЬ и считал, что проезжал перекресток по второстепенной.

Если перекрёсток совсем не обозначен, то это перекрёсток равнозначных дорог, который под исключение не подпадает.

Мы же говорим о часто встречающейся ситуации (я на своей дороге на дачу встречаю таких не меньше десятка), когда из ближайшего посёлка идёт дорога с покрытием (2 полосы, разметка, на выезд с прилегающей никак не натянуть), на ней стоит 2.4 или 2.5, а на главной — ничего. Понятно, что если примыкающая дорога грунтовая, и её непонятно кто накатал/насыпал, возможно не уведомив дорожные службы, то и знаку дублирующему неоткуда взяться.

[автоинструктор]

Интересные рассуждения.А какой ширины должна быть по Вашему лесополоса,что бы этот отрезок мог считаться именно дорогой а не выездом с прилегающей территории?Может где то норматив есть?. Да.а к рассуждениям Викпала-я НИ РАЗУ не встречал на грунтовой дороге знака "обгон запрещен"

[angangang]

не надо понимать ничего ни двояко ни трояко! ПДД НИКОГДА не обязывает водителя следить за знаками на другой дороге-они не для него установлены.Естественно имеются ввиду знаки только по ходу движения того водителя.для которого вводились ограничения.

Не убедительно. Рассуждать можно до бесконечности. Я ТОЖЕ СКЛОНЯЮСЬ к этому варианту, но где ссылки на НПА подтверждающие эту точку зрения? Ну или, на худой конец, решения судов? По сему, переведу то,что Вы написали по факту: "НАИБОЛЕЕ ВЕРОЯТНО имеются ввиду знаки только по ходу движения того водителя, для которого вводились ограничения." и пока никаких "Естественно".

[angangang]

К сожалению, имеем по факту предположения, догадки ни одного подтверждения и все те же два вопроса:

1. Нужен - Закон, приказ, ГОСТ, решение суда и т.п. НПА определяющие список "Соответствующих знаков".
2. Какое-нить решение суда на худой конец - "Перед которыми - имеется ввиду, "для моей дороги перед пересечениями" или "перед примыкающей дорогой".

[автоинструктор]

Вам нужен-всем остальным не не нужен.Еще раз по русски-запрещайщие знаки заканчивают свое действие после перекрестка.это понятно.Не прерываются в местах пресечения с полевыми дорогами перед которыми не установлены соответствующие знаки.Ну как ребенку-ты едешь стоит знак "обгон запрещен".Ты его видишь? Он для тебя стоит? Он действует.Едешь дальше и видишь пересечение с полевой дорогой?У тебя знак соответствующий стоит? Ты его видишь? Он для тебя?-это пререкресток и знак "обгон запрещен" закончился.У тебя знака нет? Никто не проинформировал о перекрестке?Знак продолжает действовать.Все!!Никакие законы больше не нужны.А решений суда если порыскаешь-массу найдешь-о лишении ву.

[Keeper_Riff]

Я ТОЖЕ СКЛОНЯЮСЬ к этому варианту, но где ссылки на НПА подтверждающие эту точку зрения?

А разве этого не достаточно?
ПДД 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…

Интересные рассуждения.А какой ширины должна быть по Вашему лесополоса,что бы этот отрезок мог считаться именно дорогой а не выездом с прилегающей территории?Может где то норматив есть?

Да любая. Вообще любой объект, не являющийся частью дороги и отделяющий прилегающую территорию от дороги (лес, поле, пруд…) отменяет факт непосредственного прилегания территории к нашей дороге и делает её прилегающей к другой дороге, которой обычно и является выезд с неё. Естественно, будут спорные ситуации, когда непонятно, является ли газон или канава частью дороги или уже нет, но случай с лесом как раз однозначный.