крайняя необходимость

[dip77]

Вчера произошел такой случай. Я ехал с маленькой дочкой на автомобиле. В дороге дочке, извините, приспичило в туалет. Как всегда срочно. Ехали около супермаркета. Я в срочном порядке заруливаю на стоянку супермаркета. Краем глаза вижу странное скопление сотрудников ГИБДД. Особо не придав этому значение ( время уже поджимало) заехал на свободное место на стоянке. Гаишник уже тут как тут. Вы, типа, припарковались на месте, где парковаться можно только инвалиду. Штраф 3-5 тысяч рублей. Мне нужно уже бежать с дочкой на руках..я говорю, что извините, но не увидел..быстро даю документы и лечу в туалет. Лицо моё показалось гаишнику наверное не добрым и несогласным. Он мне впаивает 5 тысяч ( по максимуму) в постановлении. Я уже на взводе говорю..мол...не буду подписывать. Пишите протокол. Он выписывает еще и протокол...причем на месте выносит решение. В протоколе слово "потерпевшие" зачервивает и вписывает слово "понятые" Вписал двух понятых...одного видел...другого нет..причем в адресе проживания второго значится "18 километр Нижегородское шоссе" ( есть такой адрес или нет, непонятно) Вручает мне копии обоих документов. Выписанного ранее постановления и протокола. Что, спрашиваю, мне теперь делать дальше. Он ничего не сказал...мол, платите, а если не согласны, пишите жалобы на меня. Что теперь дальше делать не знаю. С одной стороны согласен, что нарушил, но с другой стороны обидно, что наказали по максимуму и что из за того, что приключилась такая "авария" с дочкой. Могли бы и войти в положение.
Может кто посоветует, что делать дальше?
Вложил копии и постановления ( выписано раньше) и протокола ( выписан позже)

[Виктор ТРАВИН]

Чуть позже я объясню, что постановления о штрафе в Вашем деле НЕТ.

[Гость]

Чуть позже я объясню, что постановления о штрафе в Вашем деле НЕТ.

Уважаемый Виктор Николаевич. Сейчас уже я более спокойно и пристально стал рассматривать выписанные мне бумажки и на мой взгляд получается такая история:
Так как постановление было сделано раньше, чем собственно протокол и на постановлении моей подписи нет, то следовательно и постановления нет. Выписывая протокол, гаишник тем самым аннулировал постановление, которое было выписано раньше.( или аннулировал у себя это постановление..внизу похожая приписка есть) А на основании протокола ( рассмотрев дело на месте) он не вынес никакого постановления. Потому что оно должно быть позже протокола. Такого постановления нет. Следовательно никакого решения по моему делу не вынесено.
При этом в протоколе инспектор ссылается на это постановление и еще на некий рапорт, который я в глаза не видел.
Теперь мне совсем непонятно, как действовать в такой ситуации. Что я должен писать и куда. Заграницу выезжать все-таки хочется иногда.

[Виктор ТРАВИН]

Уф... Вот теперь есть время для общения - день был тяжелый. Ваши догадки верны! Я лишь их чуть-чуть подкорректирую. Но, чтобы не терять время на пересказ, я просто приведу ниже Заявление, которое недавно подавал от имени своего подзащитного. Оно УДОВЛЕТВОРЕНО. Возьмите его за основу своего Заявления (или ходатайства).

Итак, текст:

Командиру ОБ ДПС УГИБДД УВД
по Зеленоградскому округу г. Москвы


от ……….

З А Я В Л Е Н И Е

6 мая 2012 года в отношении меня было вынесено постановление 77МО 4283713 о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
При вынесении постановления инспектор ДПС (в постановлении фамилия указана неразборчиво) руководствовался требованиями ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, которая предусматривает, что «В случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10» КоАП РФ.
Руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, инспектор ДПС на месте вынесения постановления вручил мне его копию.
В постановлении я выразил свое несогласие с наличием события административного правонарушения, в связи с чем инспектор ДПС, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, составил протокол №1799974 о якобы совершенном мною административном правонарушении.
На месте выявления якобы совершенного мною административного правонарушения инспектор ДПС назначил мне место и время рассмотрения дела, указав в протоколе дату – 8 мая и место – кабинет № 20.
В указанный день и состоялось рассмотрение дела.
Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю, что возбужденное в отношении меня путем составления протокола №1799974 дело о нарушении ПДД подлежит прекращению по следующим основаниям.
Абзац 3 статьи 101 «Административного Регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», предусматривает: «Если лицо на месте совершения административного правонарушения после наложения на него административного штрафа путем составления постановления оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. При этом дальнейшее рассмотрение дела осуществляется в порядке, предусмотренном главой 29 Кодекса, а постановление аннулируется (!)».
Таким образом, постановление №77МО 4283713 от 6 мая 2012 года, вынесенное в отношении меня на месте якобы совершенного мною правонарушения, подлежало аннулированию. А дальнейшее рассмотрение дела, порядок которого предусмотрен главой 29 КоАП РФ, должно было включать в себя предусмотренное статьей 29.10 КоАП РФ вынесение постановления по делу (!).
Между тем, такое постановление вынесено не было. Должностное лицо, рассматривавшее дело, посчитало, что постановление 77МО 4283713 (от 6 мая 2012 года) и является процессуальным документом, вынесенным по итогам рассмотрения дела. Однако очевидно: по делу, рассмотренному 8 мая, не может быть принят итоговый документ, датированный 6 мая. Тем более, что постановление от 6 мая 2012 года подлежит аннулированию и не может иметь юридической силы.

Руководствуясь статьей 25.1 КоАП РФ,
ПРОШУ:
1. На основании ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, предусматривающей, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, прекратить производство по делу, возбужденному в отношении меня 6 мая 2012 года.
2. Постановление о прекращении производства по делу направить мне в порядке, установленном ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.

P.S. В ГАИ города Зеленограда это заявление изучало человек 20... От инспектора - до зам комбата. С первого раза ни хрена не поняли - это для них сложный случай. Поэтому отписались, видимо, с бодуна примерно так: "у вас есть право обжаловать постановление". И пока я не зашел на чай к командиру батальона, суть заявления не проникла в сознание личного состава. Их принцип: в деле должны быть два документа - протокол и постановление. А в каком порядке они составляются, НЕВАЖНО! Главное - комплектность!

[Андрей70]

Добрый вечер Виктор Николаевич! Одним словом-Сильно. По принципу- главное комплектность, были случаи когда водитель попадая в аварию, говорит сотруднику ГАИ, что стоит в машине профессиональный регистратор с 4 камерами и прочее и просит назначит группу разбора. Но в ответ получает комплектность со словами, приносите запись тогда разберёмся, не назначая при даже дату и место группы разбора.