Купленный автомобиль оказался в залоге у банка

[чекист]

Здравствуйте, дамы и господа.
Так сложилось, что сейчас занимаюсь делом клиента, по которому на автотранспортное средство, находящееся у клиента в собственности, по суду обращено взыскание.
Вкратце. Купил человек автомобиль, не дешевый автомобиль, внедорожник LEXUS. Катается на нем некоторое время, и вот останавливают его на посту ГИБДД. Все как обычно, ситуация не новая. Выясняется, автомобиль является предметом залога у одного из банков. Тут есть некоторые нюансы: как правило, автомобиль останавливают, когда в отношении него уже вступило в законную силу решение суда об обращении взыскания по договору залога. Тут же, наверное, ситуация немного более благоприятная – он является вещественным доказательством по уголовному делу о мошенничестве по так же известной схеме: кредитная линия -> залог авто под этот кредит -> получение кредита по факту -> продажа предмета залога. В банк при оформлении залога был представлен поддельный ПТС, оригинал остался залогодателя. Поэтому при покупке человеком машинки сами понимаете – у него никаких подозрений и сомнений не возникло. В подробности уголовного дела посвящать не буду, тут интересно не это. Ну дело и дело, человеку следователь оставил машину на ответхранение, и катается он дальше, пока случайно, уж не знаю подробностей, как именно, но узнает о том, что уже почти год слушается гражданское дело об обращении взыскания на автомобиль в пользу банка – залогодержателя. Вступает человек в дело, как соответчик (статус уже сам по себе несколько обиден, для невиновного). Несколько следующих друг за другом адвокатов, суета, беготня, информация, выяснения… Туда-сюда, к истечению второго года и после неожиданной замены судьи, ведущего дело, вновь назначенный судья в одно заседание выносит решение. Какое, думаю рассказывать не надо. Далее – апелляционная инстанция, откладывания и перекладывания, истребования и т.п. Итог всего этого: в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, Решение суда первой инстанции в интересующей нас части оставить без изменения. Ну ладно, где наша не пропадала, решает человек идти до конца, не за 500 000 авто покупал, коль надо, и в ЕСПЧ напишет, тут уж о нарушениях конституционных гарантий защиты частной собственности речь. Ждет человек поступления по почте апелляционного определения в полном объеме, дабы внимательнее ознакомиться с доводами и выводами, чтобы пограмотнее и поосновательнее написать кассацию. Ждет-ждет, «а Хрюши все нет» (с). Месяц нет, два нет, четыре нет… А срок для подачи кассации шесть. Смотрит-ищет на просторах Интернета, на всех официальных, полуофициальных и прочих сайтах – решение суда первой инстанции есть, а апелляционного определения нет, ну нигде нет, ни на сайте суда первой, ни на сайте суда апелляционной инстанций, даже ссылочки на номер дела в апелляционной инстанции чудеса. Ищет по фамилии одного из участников, то есть своей, да по данным дела и суда по первой инстанции. Результаты всех возможных поисковых запросов – «по вашему запросу ничего не найдено». А сроки к тому времени уже прошли, обидно однако. Просит человек меня попробовать со всем этим разобраться, что ж, почему и нет, пробую (фига се «вкратце» получилось)
Что выясняю. Поехал в суд первой инстанции, ознакомился с материалами дела: адрес клиента по всему течению дела указан неправильно, корреспонденция отправлялась на неправильный адрес, как следствие, клиентом не получалась. В материалах дела напрочь отсутствуют документы, подтверждающие факт направления ответчикам копий апелляционного определения (только лист с перечнем адресатов и их адресов, безо всяких отметок). Вроде как усматриваю основания для подачи заявления о восстановлении процессуальных сроков. Одновременно составляю тело кассационной жалобы. На днях подал, ожидаю реакции.
Кассационная жалоба легко переделывается под отзыв на иск, если такой подан в отношении залогового авто, или под апелляционную жалобу. В ней есть все, положения законодательства, на которых базируются возражения добросовестного приобретателя со ссылками на конкретные статьи и судебную практику. Работа при составлении жалобы проведена большая, и правда должна быть на стороне добросовестного собственника. Если тому будет угодно, мы с клиентом пойдем далеко, до Конституционного суда и ЕСПЧ, это уже принципы, да еще к гаранту нашей Конституции обратимся параллельно, по всем известным и доступным каналам, необходимо этот произвол прекращать. Уже потихоньку «заряжаем» пиар-компании. Не будем шевелиться, ничего не изменится, проверено временем. Мы сами во многом своими ленью, бездействием, нежеланием отстаивать до конца своих интересов, махнув рукой, способствуем тому, что подобные ситуации, подобные схемы мошенничества (в которых однозначно замешены банковские служащие, даже не сомневаюсь в этом, и как правило залогодатели, т.е. люди, взявшие кредиты и оставившие авто в залог, являются лишь пешками) существуют так долго. Учитывая, что уже есть судебная практика, где решения судов первой инстанции принимаются в пользу добросовестных приобретателей, существует, необходимо лишь правильно обосновать свои доводы в защиту. И у меня эти доводы есть.
Кому интересно, вышлю текст кассационной жалобы (надеюсь, в отзыв или апелляцию ни у кого не составит труда переделать) на адрес Вашей электронной почты. Кто заинтересован пишите comand-arm@yandex.ru, дам номер своего сотового, если будет необходимо.

[pivalex]

а в чем вопрос то?

и чего человек ждал копию определения по почте? кто сказал что ему ее должны были выслать, если он участвовал в рассмотрении дела в апелляции?

про добросовестного владельца. это практика арбитражных судов. в суде общей юрисдикции такого нет.

"Ссылки жалобы ответчика Х. на иную судебную практику арбитражных судов, о незаконности обжалуемого решения не свидетельствуют, поскольку указанные споры разрешены в отношении иных лиц, по иным обстоятельствам и преюдициального значения для настоящего дела не имеют.
Кроме того, согласно части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" установлено, что по вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.
Таким образом, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не являются обязательными для судов общей юрисдикции.
"

[чекист]

с аксиомами не спорят...
К сожалению, вступил в процесс как представитель уже после истечения процессуального срока на кассационное обжалование, и на момент составления заявления о восстановлении этого срока предвидел возможный в этом отказ, клиент (по факту мой работодатель) по иному пропуск полугодичного периода на кассацию мне не объяснил, а времени что-либо придумывать про тяжелые заболевания нет. Но не попытаться не имел морального права)) Тем более, что редкая, но положительная в этом практика существует. Согласен, это по-русски - пальцем в небо (или, как отвечает на конкретный вопрос о местонахождении какой-нибудь вещи моя теща - "там", при чем звучащий из другой комнаты).
Возможно, получится немного потянуть время до фактического объединения ВАС и ВС, может тогда в мировоззрении по теме что-то изменится, но, по правде, на это надежды особой нет. Больший расчет на вступление в силу изменений в ГК, вроде, говорят (самому проектов найти не удалось), в них есть конкретика по вопросам добросовестного приобретения залогового имущества в пользу добросовестного приобретателя.
Отмечу по секрету, что вроде как я "накопал" возможность решения спора в пользу добросовестного приобретателя, подход не совсем стандартный, и на просторах аналогов своей мысли и законодательной базы я не нашел, хотя все на поверхности. В настоящий момент апробирую.

[nocat]

Похожая ситуация -
Купил авто с рук, через 3 года судебным уведомлением сообщают, что Авто в залоге и его хотят изъять. Выясняется, что 3 года назад судом другой области уже было вынесено решения об изъятии автомобиля, когда он находился у первого владельца, который и брал кредит. После чего авто перепродался (как выясняется сначала второй покупательнице, которая является знакомой первого преобретателя, а после, через перекупов мне).
Имеются практики, когда автомобиль оставался у добросовестного преобретателя, но только в том случае, когда банком не подавалась апелляция в высшие суды. Как правило в высших судах решения выносили в пользу банка.
Адвоката пока не нанимал - решаю, нанимать его на борьбу с банком, либо на борьбу с негодяем взявшим кредит.
Интересует информация и по конкретному случаю и по данной ситуации в целом, так сказать в глобальном отношении. Очень много пострадавших по данной схеме, и непонятно, что это Мошенническая схема или брешь в законодательстве ... кто виноват и что делать?

[pivalex]

Виноват продавец и вы можете взыскать с него деньги за проданный вам автомобиль

[чекист]

Фактически, когда это возможно и имеет смысл - случаи единичные. Правовой институт регресса во многом способствовал возникновению судебной практики в подобных случаях (что, в принципе, правильно и логично), и развитию подобных схем мошенничества на вторичном рынке автомобилей. И банки, используя это, не особо беспокоятся о тонкостях личностей и перспективной платежеспособности клиентов по кредитным отношениям. И крайними остаются люди, вообще "левые". А вот это уже неправильно, и не логично. Я считаю, не смотря на то, что суд 100% признает договор купли-продажи недействительным, регрессное взыскание здесь не выход и ничего не гарантируют.

[pivalex]

пока не поменялся закон - наши размышления о природе вещей вряд ли что то дадут

[чекист]

Просто так закон не поменяется, и именно поэтому от размышлений и обсуждений необходимо переходить к каким-то действительным движениям, и мне думается, что помимо уже существующего пути развития позиции добросовестного приобретателя есть еще вариант...

[DOVe]

В декабря 2011 года купили с мужем автомобиль в салоне у официального дилера. Автомобиль был "Тест-Драйвовский". Оригинал паспорта транспортного средства (ПТС) был передан без проблем вместе с машиной. 30% оплатили наличными в кассу автосалона остальное "взяли" в кредит в коммерческом банке. Оригинал паспорта транспортного средства (ПТС) был передан мной на ответственное хранение в коммерческий банк до полной выплаты кредита, ежемесячные платежи выплачиваются мной вовремя и в полном объеме, как того требует график погашений. Как следует из п. 8.1. Договора купли-продажи «на момент передачи Автомобиля Покупателю, Автомобиль принадлежит Продавцу на праве собственности, не заложен, не арестован, не является предметом исков третьих лиц». Но в декабре 2013 года пришло письмо "как было сказано выше, счастья" от судебных приставов на арест и изъятие автомобля. Оказалось, что еще в 2010году между АК «Сбербанк России»(ОАО) и Автосалоном был подписан «Договор об открытии не возобновляемой кредитной линии» с лимитом. Обеспечением своевременного и полного выполнения обязательств п.9.1.1. являются оборудование и товары в обороте, принадлежащие Автосалону, перечисленные в «Приложении №1» к Договору Залога, затем в «Приложении №2», и наконец в «Приложении №3» Договору Залога. Нас таких оказалось восемь "товарищей по несчастью" у всех машины "Тесмт-Драйв" и все куплены вт период с октября 2011 по март 2012 и все наши восемь машин проходят по Договору Залога как "оборудование" и у всех ПТС-оригиналы на руках. А у меня еще и двойной залог образовался. Сейчас автосалон проводит процедуру банкротства, обязательства перед АК «Сбербанк России» (ОАО) по Кредитному Договору не выполнил, соответственно АК «Сбербанк России» потребовал изъять в свою пользу транспортные средства, перечисленные в «Приложении №3», т.к. по срокам оно было последнее, в том числе и автомобиль, приобретенный мной на законных основаниях, как добросовестным покупателем и, со своей стороны выполнившей все условия «Договора купли-продажи».
Судубные разбирательства еще не окончены, но перспективы плачевные. Трое адвокатов пытаются доказать: 1. нашу добросовестность, как покупателей; 2.что наши машины-это "товары в обороте", а не "твердый залог", но пока результатов положительных нет. По мне так ситуация абсурдная нет ни одного закона или постановления, на которые мы могли бы положиться. Не жили богато, не стоит начинать. Ходите господа хорошие пешком. Не факт, что следующая покупка авто не обернется такими же проблемами, потому что узнать обременена машина или нет на данный момент нет никакой олжника: Демирджан Ольги Викторовны, в пользу взыскателя: АК «Сбербанк РФ в лице Коми отд. № 8617». Согласно данному Исполнительному листу: «Сыктывкарский городской суд Республики Коми, рассмотрев заявление АК «Сбербанк России» (ОАО) об обеспечении исковых требований, решил: 1) «наложить арест на транспортное средство NISSAN NAVARA 2,5D VIN VSKCVND40U398440, принадлежащее новому собственнику Демирджан Ольге Викторовне, 2) запретить эксплуатацию указанного транспортного средства собственником и/или иными третьими лицами, 3) изъять указанное транспортное средство, 4) передать указанное ТС на ответственное хранение Коми отделению №8617 ОАО «Сбербанк России» (истцу).
Таким образом 25.12.2013г. я узнала, что моя машина находится в залоге в ОАО «Сбербанк России» с 16.05.2011г. На данный момент я лишаюсь своего имущества – автомобиля, несмотря на то, что являюсь добросовестным приобретателем, а ООО «РУСФИНАНС БАНК» лишается предмета залога. Исходя из изложенного, прошу оказать юридическое содействие в решении данного вопроса, т.к. считаю, что затронуты наши общие интересы.
Спасибо.

[DOVe]

Блин, прошу прощения, не туда щелкнула от "олжника" и т.д. можно не читать!