[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/framework/class.socket.php on line 167: fsockopen(): unable to connect to vtravin.ru:80 (Connection timed out) [phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/functions.php on line 4675: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at [ROOT]/includes/functions.php:3817) [phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/functions.php on line 4677: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at [ROOT]/includes/functions.php:3817) [phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/functions.php on line 4678: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at [ROOT]/includes/functions.php:3817) [phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/functions.php on line 4679: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at [ROOT]/includes/functions.php:3817) vtravin.ru •
Просмотр темы - письмо от ПаркРайт со штрафом
автоинструктор писал(а):Я полагаю что при необходимости будут представлены и обзорный непрерывный видеоряд при обжаловании,так что доказательств достаточно.
Глубоко заблуждаетесь, ничего этого нет. Было бы - вопросы отпали бы сами собой.
Автопятница Ведущие: Пётр Шкуматов Гости: Юрий Зарубин, Сергей Осипов
П.ШКУМАТОВ: 21 час 3 минуты. Мы продолжаем. «Синие ведёрки» на РСН. В студии Пётр Шкуматов – координатор общества «Синих ведёрок». И у нас интереснейшие гости. В студи сегодня главный конструктор комплексов «Стрелка СТ» - это тех комплексов, которые, наверное, не знает только ленивый автомобилист, Сергей Осипов. Сергей, здравствуйте.
С.ОСИПОВ: Здравствуйте.
П.ШКУМАТОВ: И генеральный директор компании «Технологии распознавания» - это компания, которая производит не менее известные, ну, наверное, более известные всё-таки в регионах комплексы «Авто-ураган», а вот в Москве очень известен – это «Паркрайт», то есть тот комплекс, который нас штрафует за неправильную парковку Юрий Зарубин.
...
П.ШКУМАТОВ: То есть должно быть видео?
Ю.ЗАРУБИН: Не просто должно быть, а оно есть. Просто в наших комплексах так сложилось, у нас трехмесячное хранение. И вопрос о получении этих данных на центральный сервер - это вопрос, который давно уже где-то активно реализуется. Для некоторых комплексов он реализуется в обязательном порядке. Например, для работы на контроле перекрёстков. Там просто по другому нельзя. В «Паркрайтах», безусловно, тоже. То есть у нас происходит не просто фиксирование, не просто фотографии со всеми регламентами, но и в обязательном порядке записываются два видео-ролика: первый проезд, второй проезд от знака до, поэтому.
так что производитель Паркрайтов заявляет наличие и хранение видео
Зачем утруждать себя выполнением инструкции по подборке доказательств, если все суды "заряжены"?
UNECE писал(а):так что производитель Паркрайтов заявляет наличие и хранение видео
Да вообще не было бы никаких проблем, если бы при рассмотрении жалобы человеку демонстрировали видео/набор скриншотов. А то в итоге заразили судей сектантской мантрой "основной принцип безошибочного действия специального технического средства". Ведь так же удобнее, чо. Уплата штрафов - на поток, несогласных - скрутим в бараний рог в суде, указав всю никчемность потуг оспорить штраф "суд не доверяет представленным фотографиям об отсутствии знаков, поскольку они опровергаются показаниями специального технического средства, которое фотографирует только те автомобили, которые..." и тд и тп.
А какое это имеет отношение к конкретному рассматриваему случаю? Топикстартер неоднократно заявляет о том что знак был и есть и никуда не исчезал.И сам ФАКТ нарушения им не оспаривается.
Случаи бывают разные,но я был уверен что мы обсуждаем КОНКРЕТНУЮ ситуацию.И именно исходя из конкретной ситуации был мой первый ответ-только по формальному признаку отсутствия на фото из штрафного письма запрещаещающего знака при его фактическом наличии оспорить штраф не получится.Не понимаю почему это так всколыхнуло некоторых форумчан.
накипело Плюс - это мы в данном случае заведомо знаем о наличии знака. Но собственно материалы фиксации этого знания не содержат. Хотя для объективного рассмотрения должны.
автоинструктору: есть две фотографии с изображением стоящей машины, сделанные как бы в 14:34 и 15:20. Вы сможете доказать, что машина всё это время стояла на месте?
Ну не совсем так,Григорий. По твоей же ссылке-материалы как раз содержат и хранятся 3 месяца.Не содержит только фото в самой квитанции постановлении.А оно не явлется ЕДИНСТВЕННЫМ материалом фиксации. И при рассмотренниидела если знака действительно не было на месте,как раз предоставленные полные материалы дела это и докажут.Мне так удалось полностью освободить от ответственности (хотели прав лишать за езду по одностороннему против шерсти) человека,доказав что именно в день правонарушения знак "въезд запрещен" отсутствовал.
skakun писал(а):автоинструктору: есть две фотографии с изображением стоящей машины, сделанные как бы в 14:34 и 15:20. Вы сможете доказать, что машина всё это время стояла на месте?
А вот в данном случае доказывать,т.е опровергать эти фото придется Вам.Поройтесь-на форуме было подобное,и человек доказал что он уезжал а потом припарковался на то же место.Вы сможете? Кмк проще соблюдать ПДД,а не нарушать их ОСОЗНАННО.
