Штраф за остановку

[Fedot]

Виктор Николаевич, добрый день!
На днях получил штраф за несоблюдение требования знака 3.27 (остановка запрещена). Но есть сомнения в правомерности выписки этого штрафа. Если посмотреть на фото, то вдалеке виден этот знак. Но я всю жизнь здесь ставил машину для заезда в гараж. Слева от машины виден забор, это гаражный комплекс. Я ставлю машину, чтобы открыть ворота и заехать в гараж. Машина стоит не на проезжей части, а на прилегающей территории. Как по Вашему мнению, законен штраф или нет? Вот ссылка на фото: https://radikal.host/i/X1qbUe
И еще один момент, на карте нет такого адреса Малая Черкизовская 17, с.6. Строения 6 нет вообще.

[Виктор ТРАВИН]

Добрый день!
Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен (из ПДД). Ключевое слово - ДОРОГИ.
Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Похоже, что Вы остановились на обочине.
"Сб" это, видимо, не "строение 6", иначе между "с" и "б" был бы пробел, как между "дом 17". Возможно, это что-то другое.
Но дело не в этом. Если это автоматическая фиксация, то в постановлении о штрафе должна быть исчерпывающая информация о режиме работы устройства.
Если таких сведений нет, постановление о штрафе подлежит отмене.

Практика Второго кассационного суда общей юрисдикции (постановление от 05.05.2022 N 16-3230/2022, постановление от 27.04.2022 N 16-1390/2022, постановление от 25.04.2022 N 16-2558/2022 и др.).
В постановлении отсутствуют сведения о том, что используемое для фиксации предполагаемого правонарушения программное обеспечение функционировало без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, либо оно было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
При таких обстоятельствах, вызывает сомнение законность оснований применения в положений статьи 2.6.1, части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, определяющих особый порядок привлечения лица к административной ответственности за административные правонарушения при их фиксации техническими средствами, работающими в автоматическом режиме без составления протокола об административном правонарушении.

[Fedot]

Я помню этот момент. Я закрывал ворота, и приехала машина Росгвардии. Они остановились, видимо сняли на фото мою машину и уехали. А сегодня я получил постановление, в котором указано, что фиксация произведена с помощью технического средства, работающего в автоматическом режиме ПАК ПМ.

[Fedot]

И еще один вопрос. Разве может быть обочина ЗА ПЕШЕХОДНЫМ ТРОТУАРОМ. Получается, что тротуар находится между проезжей частью и обочиной дороги? Разве такое возможно?

[Fedot]

Согласно п. 1.2 ПДД, под обочиной принято понимать край дороги, составляющий единую плоскость с ее проезжей частью (ПЧ) и отделенный от последней прерывистой или сплошной линией разметки.

[Виктор ТРАВИН]

И еще один вопрос. Разве может быть обочина ЗА ПЕШЕХОДНЫМ ТРОТУАРОМ. Получается, что тротуар находится между проезжей частью и обочиной дороги? Разве такое возможно?

А тротуар обязательно должен находиться за обочиной?
Интересная мысль.
Вы не там ищете основания для жалобы. Достаточные основания я Вам уже назвал.

[Fedot]

Виктор Николаевич, спасибо за подсказку! Я написал жалобу в суд на постановление и отправил заказным письмом с описью вложений в МАДИ для передачи в суд. Остался один открытый вопрос - нужно мне сейчас оплачивать этот штраф, пока действует 50% скидка или дождаться решения суда?

[Виктор ТРАВИН]

Виктор Николаевич, спасибо за подсказку! Я написал жалобу в суд на постановление и отправил заказным письмом с описью вложений в МАДИ для передачи в суд. Остался один открытый вопрос - нужно мне сейчас оплачивать этот штраф, пока действует 50% скидка или дождаться решения суда?

Это вопрос риска.
Если оплатить сейчас половину, то в случае отмены постановления придется попыхтеть, чтобы эту половину себе вернуть.
А если не оплачивать половину сейчас, то в случае отказа в удовлетворении жалобы придется платить полную сумму.
Возьмите аптекарские весы и взвесьте "за" и "против".

[Виктор ТРАВИН]

Согласно п. 1.2 ПДД, под обочиной принято понимать край дороги, составляющий единую плоскость с ее проезжей частью (ПЧ) и отделенный от последней прерывистой или сплошной линией разметки.

Да, есть такое... Но в судебных решениях нет однозначного подхода.
Хотя использовать в суде можно!
Но не это, повторю, главное.

[Fedot]

Я рассматривал два варианта:
1. С Вашей подачи о непризнании ПАК ПМ автоматическим фиксирующим средством.
2. Автомобиль стоял за тротуаром, а из определения зоны действия знака 3.27 Дорога= ПЧ+Обочина+Тротуар, но за тротуаром не может быть обочины (об этом я Вас спрашивал в предыдущем посте), там начинается Прилегающая территория. Отсюда, стоянка моего авто не подпадает под действие знака 3.27.
В результате я выбрал 1 вариант. Теперь жду дальнейшее развитие событий.
А насчет риска... Здесь я рискну.