Штрафы. Обжалование постановлений

[Равиль]

Примерно с 2012 года автовладельцы стали получать сведения о назначении штрафов за нарушение всевозможных правил в виде копий постановлений, которые опускаются в почтовые ящики, электронных файлов, которые поступают по Почте России, а также в виде всяких слухов, которые поступают через различные интернет-ресурсы (и с использованием мобильной связи) со всякими недомолвками.
К примеру, человек либо получил СМС про штраф, либо на Госуслугах появились слова про наличие штрафа, либо где-то как-то появилась фотография с указанием на наличие штрафа и возможность его уплаты.
В связи с тем, что многие штрафники по разным причинам неправильно используют полученную информацию и платят штрафы абы как, через некоторое время после появления сведений о штрафах (через несколько месяцев) они обращаются с возникшими проблемами про то, что штраф уплачен уже несколько раз, но кто-то продолжает требовать его уплатить, у кого-то сведения о неуплате уже отправились в службу судебных приставов, а кого-то уже хотят видеть в мировом суде по поводу неисполнения обязанности по уплате.
Мне кажется, что многим было бы интересно узнать, почему возникают такие проблемы. Само собой разумеется, что я не надеюсь на то, что какой-то старшеклассник, собирающийся через пару лет купить автомобиль, уже сейчас будет вникать в содержание всяких советов, предостережений и советов, также как и многие из тех, кто читает эти строки, но почти уверен в том, что это будет интересно для тех, кто уже увяз в требованиях всяких органов, приставов и судодв. Итак, эта тема посвящена различным проблемам, связанным со штрафами, которые будут изложены ниже в комментариях.

[Равиль]

РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПОЛУЧЕНИЮ ПОСТАНОВЛЕНИЙ О ШТРАФАХ
Для того чтобы не проворонить появление постановление о назначении наказания и сохранить за собой право заявления жалобы, необходимо контролировать процесс обработки поступающей корреспонденции.
Физическим лицам копии постановлений должны направляться в виде бумажных копий, которые должны бы оседать в отделениях почтовой связи, с оставлением в почтовом ящике извещения по форме ф-22. В этом извещении должен быть идентификатор почтового отправления, сведения о режиме работы почтового отделения, последний день хранения и сам получатель. Направлять извещения должны по месту жительства, но множество граждан не учитывают человеческий фактор и пребывают в уверенности в том, что для такого получения необходимо просто зарегистрироваться по месту жительства (пребывания). Увы, это счастье пока далеко за горизонтом.
Значительная часть историй, начинающихся словами "меня вызывают в суд за неуплату штрафа, а я его не видел" приводит к тому, что человек либо поменял место жительства, либо живёт не по месту прописки, но не изменил регистрационные данные в СТС или не обеспечил получение заказных писем после отъезда. В таких случаях восстановить пропущенный срок подачи жалобы (10 суток с момента получения копии постановления) архисложно.
Избежать такой ситуации можно своевременной перерегистрацией ТС в ГИБДД, либо использованием Госуслуг или Почты России для доставки копий постановлений в виде электронных файлов. При таком подходе получение заказного письма зависит лишь от доступа к интернету, но с одной оговоркой. Если электронный файл никто не получил*, то изготавливается бумажная копия постановления, которая направляется по месту жительства.
* - если письмо пришло на Госуслуги, то факт авторизации на портале Госуслуг считается указанием на получение файла.
Если же о вынесении постановления вы узнали откуда угодно, но не из заказного письма, не в виде файла через Госуслуги или Почту России, то вы его не получили.
Заказное письмо с копией постановления о штрафе должно храниться на почте 7 дней, исчисляемых со следующего дня после поступления в почтовое отделения. По окончании этого срока письмо возвращается (файл доступен для скачивания, но истечение срока хранения необходимо для начала исчисления срока подачи жалобы). После пропуска срока обжалования имеется 60 дней на уплату штрафа. Если последний день этого срока приходится на воскресенье или праздник, то уплата должна быть совершена в первый рабочий день после этого нерабочего дня (прошу не путать слова! Речь лишь о воскресных и праздничных днях!).

Неполучение копии постановления не препятствует своевременному заявлению жалобы, но отсутствие текста может сделать жалобу слишком абстрактной.
Про обжалование читайте дальше.

[Равиль]

Постановление по делу об административном правонарушении (это про "письма счастья") может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту совершения правонарушения.
Так как на момент получения копии постановления у заявителя есть выбор места подачи жалобы, то в ней должно быть указано, кому она подаётся. Она может быть адресована (к примеру) в вынесший его орган (в ГИБДД, МАДИ, ГКУ АМПП, Управу района..., ГКУ Организатор перевозок и т.п.), название которого соответствует должности автора постановления. Если хочется, чтобы именно этот орган рассмотрел жалобу (а рассматривать будет вышестоящее по отношению к автору должностное лицо), то далее надо указать кто является заявителем, это либо сам автовладелец, либо его доверенное лицо (с указанием на доверенность и доверителя). Если жалоба предназначена для передачи в суд, то после названия органа надо написать "для передачи в соответствующий суд", либо указать название суда с учётом территориальной подсудности по месту нарушения. Такой вариант предпочтителен, так как орган, вынесший постановление, фактически сразу уведомляется о том, что считать постановление вступившим в силу рановато. У господ гусаров из таких органов всё чаще проявляется желание предотвратить рассмотрение жалобы, ради чего они отправлят в суды не жалобы, а их ксерокопии, в связи с чем судьи возвращают такие жалобы заявителям с умными речами о том, что жалоба должна быть подписана, а копию жалобы они видеть не хотят. Ради таких гусар приходится подавать жалобы так, чтобы сохранить данные об обстоятельствах их заявлений. То есть, направлять почтой, ценными письмами. Ценное письмо отличается от заказного наличием описи вложения. Далее орган получает жалобу, должен дополнить её остальными материалами дела и отправить в суд по территориальной подсудности.
Если есть желание подать жалобу непосредственно в райсуд (и при обжаловании решений суда) жалобу надо подавать непосредственно в суд.
Для тех, кто живет не по месту прописки, сообщаю, что ст. 25.15 КоАП РФ допускает подачу ходатайства о направлении юридически важных извещений по делу по указанному в ходатайстве адресу. При таком ходатайстве извещения направляются по месту регистрации и по указанному адресу.
После подачи жалобы можете ждать извещения о дате, времени и месте рассмотрения. Если постановление обжаловано в райсуд, то по его сайту можно отслеживать её прохождение. Это позволяет узнать сведения о дате и времени рассмотрения до официального получения извещения. Это возможно, но не надежно.
Повторю, что некоторые жалобы возвращаются заявителям с указанием на отсутствие подписи под жалобой - не забывайте подписывать! Заявитель жалобы от имени юрлица должен приложить либо сведения о своих уполномочиях (решение о назначении генерального дитектора, о праве подписи на основании Устава, приказ о вступлении в должность гендиректора, доверенность). Отдельно можно уточнить, что подача жалобы за другое лицо в отсутствие доверенности не приветствуется. Если на почте могут принять жалобу без уточнения фамилии заявителя, то при обжаловании постановлений, вынесенных в отношении юрлиц, регулярно требуется указание на наличие права отправки письма от их имени. В частности, почтовики требуют доверенность на отправку.
Если жалоба направляется электронно, то надо иметь ввиду, что не все суды технически готовы к приему таких жалоб. Почта России надежней.
Предположим, что с порядком обжалования я вас ознакомил)))

[Равиль]

КоАП РФ предусматривает основания для отмены постановлений и/или решений по жалобам, которые перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. То есть, там содержится некоторый выбор обстоятельств, которые есть смысл доказывать в заявляемой жалобе. Можно говорить про отсутствие события административного правонарушения, его состава, про нарушение процессуальных требований закона, не позволивших правильно рассмотреть дело. Я бы сказал, что можно обжаловать в связи со смертью правонарушителя, но закон не предусматривает возможности заявления жалобы по такому основанию, что не совсем правильно (В конкретном случае к покойной владелице автомобиля Кадиллак года два приходили постановления о штрафах, извещения от судей и приставов. Так было до тех пор, пока ГИБДД не прекратила учёт ТС, "героически" совершив регистрационное действие при наличии запрета на его совершение).
Отсутствие состава может быть установлено, к примеру, в связи с изменением собственника ТС, передачей ТС во владение иному лицу, но такие сведения необходимо подтвердить документально, с возможными свидетельскими показаниями (в том числе покупателя или иного владельца, которым может оказаться другой член семьи, имеющий доверенность или хотя бы вписанный в полис ОСАГО).
Отсутствие правонарушения может быть установлено, к примеру, за счет отсутствия нарушения. Это может быть превышение скорости, предписанной знаком, который установлен между местом вменяемого нарушения и перекрестком, проезд через перекресток на мигающий сигнал разрешающей секции светофора, совершение правонарушения другим автомобилем, на котором установлены подложные номера, что-то вроде.
Нарушения процессуальных требований закона тоже различны. К примеру, человек был посажен под арест на 105 суток, что было недопустимо. Он обратился за помощью лишь после освобождения, но постановления были отменены, судья был уволен, а Минфин поставлен перед фактом необходимости компенсации морального ущерба в размере 210 тысяч. Так как постановление является результатом логических выводов, предусмотренных законом, то нарушение логики, приведшее к вынесению постановления, как раз и является тем процессуальным нарушением, из-за которого постановление необходимо отменить. Согласитесь, что -4+4х5= 16, а не 0 или 15. При этом Х+4х5=16 должно вести к тому, что Х=-4, а не 4. Шутка-шуткой, а подобные явления не редки.
Отсюда следует, что в жалобе на постановление надо выразить просьбу о проверке постановления (и решения по жалобе, при его наличии) хорошо бы выразить позицию лица, вынесшего постановление, требование "нарушенного" правила (закона), существо вменяемого правонарушения, предусмотренного КоАП (или законом субъекта РФ), процессуальные требования закона, а также возможные решения по делу, которые можно было вынести по результатам рассмотрения дела. Если эти решения могли быть разными, но выбор пал именно на то, которое привело к назначению наказания, то в постановлении что-то не доказано, либо не мотивировано, на что и можно ссылаться в жалобе. В заключении можно просить постановление отменить, изменить (к примеру, снизить размер штрафа, заменить лишение права управления на штраф и т.п.), изменить или отменить решение по жалобе (к примеру, когда речь идёт о результатах ДТП, то отсутствие виновника ведёт к выплате возмещения по ОСАГО не на 100%, а лишь на 50%, с продолжением доказываний в гражданском судопроизводстве).
В довершение надо заметить, что можно просить суд (заявлять ходатайства) об истребовании сведений (данных, доказательств), которые недоступны самому заявителю, которые необходимы для подтверждения доводов жалобы. Можно просить и о вызове свидетелей или понятых, при их наличии. Также можно ходатайствовать о представлении сведений о средстве фотовидеофиксации (место установки, режим и/или алгоритм работы). Если есть желание, то можно заявлять о желании рассмотрения в ваше отсутствие и, как было сказано раньше, о направлении копии решения по жалобе по определённому адресу.

Так как постановления выносятся по различным поводам, то далее я изложу некоторые предлагаемые проекты жалоб, но прошу учитывать, что есть основания, которые оставляются судами без реагирования. Также учтите, что если вы заявляете о том, что машина была во владении другого лица, то очень далеко не всегда предъявление доверенностей, договоров аренды и т.п. ведёт к отмене постановления. В связи с тем, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, я не могу настаивать на том, что справка из ГИБДД или ОВД об угоне автомобиля может дать 100% гарантии отмены постановления.

[Равиль]

В ... ГИБДД
ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ В СООТВЕТСТВУЮЩИЙ СУД
от ФИО, д.р. ...г., м.ж. ... ИНДЕКС

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА №... по ч. ... ст. 12.9 КоАП РФ

Обжалуемым постановлением установлено, что ...

Считаю, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом были существенно нарушены процессуальные требования закона, не позволившие правильно рассмотреть дело, в связи с чем прошу проверить постановление с учётом следующих обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за совершение правонарушений, обнаруженных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функцию фото- кино- и видеосъемки привлекаются собственники транспортных средств. В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, выявленных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, рассматриваются без составления протокола об административном правонарушении, в отсутствие правонарушителя, но с выяснением всех обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, с исследованием всех материалов и обстоятельств дела с оценкой доказательств в порядке, предусмотренном ст. 26.11 КоАП РФ, с соблюдением остальных требований 29 главы КоАП РФ.
В имеющемся случае должностным лицом доказательствам по делу, представляющим из себя материалы, полученные с использованием работающих в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- кино- видеосъемки, содержат данные о том, что принадлежащее мне по праву собственности транспортное средство двигалось со скоростью ... (83, 102 и т.п.) км/ч. В связи с тем, что на участке дороги, указанном в материалах дела, ограничение скорости движения транспортных средств установлены п. ... (10.2, 10.3, 10.4... ) ПДД РФ, необходимо было сделать вывод о том, что административная ответственность предусмотрена за превышение установленного ограничения скорости движения транспортного средства с ... (80, 100, ...) не менее чем на 1 км/ч, после чего может следовать продолжение противоправного действия, в том числе с увеличением скорости движения, вплоть до его обнаружения средством фото-видеофиксации, указанного в постановлении. В имеющемся случае материалы, полученные с использованием средства фото- видеофиксации указывают на то, что административное правонарушение, предусмотренное ч.... ст. 12.9, "ПРЕВЫШЕНИЕ" установленной скорости движения, произошло до приближения транспортного средства к месту измерения скорости движения, что следует из установления скорости движения не 81, а 83 (или 102 ...) км/ч, в отсутствие данных о движении в определённом месте со скоростью, не превышающего установленного ограничения.
Верховный Суд Российской Федерации неоднократно в своих судебных актах указывал на важность определения места совершения административного правонарушения при обнаружении последствий противоправного действия работающими в автоматическом режиме специальных технических средств (к примеру, Постановление Верховного Суда РФ от 07.10.2019 по делу N 36-АД19-3), так как это влияет не только на определение территориальной подсудности такого дела, но и на определение возможности рассмотрения дела в отсутствие протокола об административном правонарушении с привлечением к административной ответственности собственника транспортного средства.
В связи с тем, что в имеющемся случае процессуальные требования закона не были выполнены, должностным лицом не мотивирована возможность рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении собственника транспортного средства, в отсутствие протокола об административном правонарушении, а также должностным лицом, в подведомственности которого только рассмотрение дел, рассматриваемых в отсутствие протоколов об административных правонарушениях, в отношении собственников транспортных средств.
В связи с изложенным прошу суд, по результатам проверки постановления по представленным обстоятельствам, отменить обжалуемое постановление в связи с существенным нарушением процессуальных требований закона, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения настоящей жалобы, прекратить производство по делу во исполнение требований п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Подпись

[Равиль]

/физическим лицом не уплачен штраф АМПП 5000 или МАДИ 3000/

Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №... от ... по делу № ...

ДАТА в отношении меня мировым судьёй судебного участка ... вынесено обжалуемое постановление, которым установлено, что ..., в связи с чем мне было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 /10000/ рублей.
Считая вынесенное постановление незаконным, прошу суд проверить постановление с учётом следующих обстоятельств.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы. В имеющемся случае доказательством по делу является факт привлечения меня к административной ответственности постановлением должностного лица ГКУ АМПП, которое не было предметом обжалования в соответствующем суде, в связи с чем должно было быть исследовано и оценено в порядке, предусмотренном ст. 26.11 КоАП РФ, в отсутствие спора между судами. В частности, необходимо было установить, является ли указанное постановление вынесенным законно или нет. Так как состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы предусматривает административную ответственность за противоправное совершение действия (бездействия), "НЕУПЛАТЫ", которое не может быть совершено с использованием транспортного средства, то рассмотрение дела, в силу ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 2 ст. 25.1, ч. 1 ст. 28.2, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, не могло происходить без составления протокола об административном правонарушении и лица, в отношении которого вынесено постановление. Следовательно, нарушение процессуальных требований ст. 26.11 КоАП РФ, вследствие которого доказательства, полученные с нарушением закона, не должны использоваться при производстве по делу, не позволило правильно разрешить дело.
В силу ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ "Административный штраф" максимальный размер штрафа, назначаемого физическому лицу, не может превышать 5000 рублей за исключением прямо предусмотренных частей и статей КоАП РФ, в число которых ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не входит. В силу ч. 4.3 ст. 3.5 КоАП РФ размер штрафа, кратного сумме ранее наложенного административного штрафа, не может превышать двукратного размера. Следовательно, в силу положений ст. 3.5 КоАП РФ административный штраф, наложенный по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не должен быть более 5000 рублей и не может быть более чем в два раза более ранее назначенного наказания. Данное обстоятельство в обжалуемом постановлении не отражено и, в нарушение п. 7 ст. 26.1, ст. 26.11 не являлось предметом выяснения, исследования и оценки. То есть, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ определение размера штрафа в размере, превышающем утвержденный ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ, не мотивировано в установленном законом порядке. При этом суд не был лишен возможности применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер штрафа до 5000 рублей или признать административное правонарушение малозначительным.
В связи с изложенным прошу суд, по результатам проверки постановления с учётом изложенных обстоятельств отменить его по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с существенными нарушениями процессуальных требований закона, не позволивших вынести правильное постановление.
Подпись

[Равиль]

ПРЕДЛАГАЕМЫЙ ТЕКСТ ПОЛНОСТЬЮ ПОВТОРЯЕТ РАНЕЕ РАЗМЕЩЕННЫЙ В ДРУГОЙ ТЕМЕ ЭТОГО ФОРУМА

Жалоба

на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном должностным лицом Государственного казенного учреждения "Администратор московского парковочного пространства" (ГКУ АМПП) от __.__.202__г. №0355______________________________

по ч. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы

​

Прошу ____________________________ районный суд города Москвы пересмотреть постановление должностного лица ГКУ АМПП от __.__.202__г. №0355_______________________ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы и проверить законность и обоснованность вынесенного постановления по следующим основаниям.

​

В вводной части постановления должностное лицо - контролёр-ревизор ГКУ АМПП ____________________________ указал, что он рассмотрел материалы, полученные ___.___.202__г. с применением работающего в автоматическом режиме средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, в соответствии с рядом статей КоАП РФ, в том числе ч. 3 ст. 28.6.

Возможность рассмотрения дела в таком порядке вызывает обоснованные сомнения.

В силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ «О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.» В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие протокола об административном правонарушении при одновременном наличии трёх обстоятельств:

1) Административное правонарушение обнаружено с использованием работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки;

2)Правонарушение совершено в области благоустройства территорий;

3) Правонарушение совершено с использованием транспортного средства.

В силу ч. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы противоправным действием является неуплата размещения транспортного средства на платной городской парковке. Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры от 01.08.2019 г. №61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках" установлен порядок оплаты размещения транспортных средств на платных городских парковках города Москвы, которым не предусмотрено использование транспортных средств при оплате. В иных нормативных правовых актах города Москвы иное не утверждается.

Следовательно, в ходе производства по делу об административном правонарушении были последовательно нарушены процессуальные требования ст. 26.1, ст. 28.2 и 29 главы КоАП РФ, не позволившие в установленном законом порядке установить личность правонарушителя и его виновность в совершении правонарушения.

Допущенные нарушения процессуальных требований закона не позволили лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а должностному лицу, вынесшему постановление, исследовать все обстоятельства по делу, в том числе объяснения участников производства по делу, в в их совокупности и дать им правильную оценку без придания доказательствам заранее установленной силы. Следовательно, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было допущено нарушение процессуальных требований ст. 26.11 КоАП РФ, приведшее к недоказанности совершения виновного действия (бездействия).

В силу положений ст. 30.7 КоАП РФ при изложенных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, послуживших основанием для вынесенного постановления, либо в связи с нарушениями процессуальных требований закона, не позволивших правильно рассмотреть дело. В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ "Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения."

Исходя из изложенных выше обстоятельств прошу _________ районный суд города Москвы по результатам пересмотра постановления по делу об административном правонарушении ГКУ АМПП от ДД.ММ.ГГГГг. №0355хххххххххх и проверки дела отменить вынесенное постановление в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, послуживших основанием для вынесения обжалуемого постановления.

_________________________________

подпись

[серёжа]

Всех приветствую! Было вынесено постановление за автоматическую камеру фиксации скоростного режима 17.08.22. Получил же я данное постановление на сайте Госуслуги (подписался на получение почты в электронном виде) только 17.09.22. По привычке оплатил только 50%.

Теперь вот прилетело требование от приставов. Только сейчас задумался, 20 дней даются на оплату 50% не с момента получения постановления, а с момента вынесения постановления.

То есть, в моем случае никак не отделаться от уплаты всего штрафа, даже если постановление где-то в электронном виде летело больше 20 дней?

[UNECE]

Всех приветствую! Было вынесено постановление за автоматическую камеру фиксации скоростного режима 17.08.22. Получил же я данное постановление на сайте Госуслуги (подписался на получение почты в электронном виде) только 17.09.22. По привычке оплатил только 50%.

17.08 было нарушение или именно вынесено постановление об АПН?
Если вынесено постановление, то да

20 дней даются на оплату 50% не с момента получения постановления, а с момента вынесения постановления.

То есть, в моем случае никак не отделаться от уплаты всего штрафа, даже если постановление где-то в электронном виде летело больше 20 дней?

не отделаться, если только не докажете, что например ежедневно просматриваете ЛК на ГУ, и постановление там появилось спустя 21 день после вынесения - но это надо было делать тогда, когда вы его увидели, а не когда уже остаток передали приставам. Вообще на ГУ по моему учитывается срок после вынесения постановления, когда предлагается там же оплатить (или обжаловать) - там автоматически идет 50% до 20 дней с вынесения, и 100% после.

А так шаблон на восстановление срока льготной оплаты например см. тут
https://pddmaster.ru/shtraf/hodataistvo-skidka.html

[серёжа]

17.08 было нарушение или именно вынесено постановление об АПН?

Да, именно постановление вынесено 17 августа. На Госуслугах у меня прописано так: Отправитель: МВД, 17 сентября, 09:38. Вручено 17.09.22.

не отделаться, если только не докажете, что например ежедневно просматриваете ЛК на ГУ, и постановление там появилось спустя 21 день после вынесения - но это надо было делать тогда, когда вы его увидели, а не когда уже остаток передали приставам. Вообще на ГУ по моему учитывается срок после вынесения постановления, когда предлагается там же оплатить (или обжаловать) - там автоматически идет 50% до 20 дней с вынесения, и 100% после.

А так шаблон на восстановление срока льготной оплаты например см. тут
https://pddmaster.ru/shtraf/hodataistvo-skidka.html

Ну в принципе думаю с доказательством не сложно, на странице четко прописано: Отправитель, и дата отправления.

Как это: надо было делать тогда, когда вы его увидели? Ведь мне тогда обжаловать нечего было. Прилетали уведомления, что мне надо еще доплатить 250 руб. А вот теперь появилось решение, которое передали приставам, вот его наверное и надо обжаловать?