Жалоба на постановление АМПП за неуплату парковки

[Равиль]

Пояснения
В разных субъектах РФ могут быть свои наказания за нарушение своих законов и нормативных актов. В Москве и Татарстане, к примеру, наказуемым действием (бездействием) является НЕУПЛАТА за размещение автомобиля на платной городской парковке, а В Санкт-Петербурге и Воронеже наказание следует за РАЗМЕЩЕНИЕ автомобиля без оплаты парковки. Так как "размещение" и "оплата" являются разными действиями, обладающими квалифицирующими признаками, то в силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ за правонарушение, совершенного без использования автомобиля, не может быть вынесено постановление в отсутствие протокола (надо ещё постараться выяснить, чью фамилию надо в него вписывать, что может быть проблематично, если автовладелец решит воспользоваться 51 ст. Конституции РФ), то законность всех таких постановлений можно ставить под сомнение, на чём и основана нижеприведенная жалоба (подавать лучше в районный суд).
=======================================================================================================================

В ____________________________ районный суд города Москвы

От ____________________________________________, д.р. __.__._____,

место жительства: __________________________________________

______________________________________________________________

​

Жалоба

на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном должностным лицом Государственного казенного учреждения "Администратор московского парковочного пространства" (ГКУ АМПП) от __.__.202__г. №0355______________________________

по ч. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы

​

Прошу ____________________________ районный суд города Москвы пересмотреть постановление должностного лица ГКУ АМПП от __.__.202__г. №0355_______________________ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы и проверить законность и обоснованность вынесенного постановления по следующим основаниям.

​

В вводной части постановления должностное лицо - контролёр-ревизор ГКУ АМПП ____________________________ указал, что он рассмотрел материалы, полученные ___.___.202__г. с применением работающего в автоматическом режиме средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, в соответствии с рядом статей КоАП РФ, в том числе ч. 3 ст. 28.6.

Возможность рассмотрения дела в таком порядке вызывает обоснованные сомнения.

В силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ «О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.» В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие протокола об административном правонарушении при одновременном наличии трёх обстоятельств:

1) Административное правонарушение обнаружено с использованием работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки;

2)Правонарушение совершено в области благоустройства территорий;

3) Правонарушение совершено с использованием транспортного средства.

В силу ч. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы противоправным действием является неуплата размещения транспортного средства на платной городской парковке. Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры от 01.08.2019 г. №61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках" установлен порядок оплаты размещения транспортных средств на платных городских парковках города Москвы, которым не предусмотрено использование транспортных средств при оплате. В иных нормативных правовых актах города Москвы иное не утверждается.

Следовательно, в ходе производства по делу об административном правонарушении были последовательно нарушены процессуальные требования ст. 26.1, ст. 28.2 и 29 главы КоАП РФ, не позволившие в установленном законом порядке установить личность правонарушителя и его виновность в совершении правонарушения.

Допущенные нарушения процессуальных требований закона не позволили лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а должностному лицу, вынесшему постановление, исследовать все обстоятельства по делу, в том числе объяснения участников производства по делу, в в их совокупности и дать им правильную оценку без придания доказательствам заранее установленной силы. Следовательно, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было допущено нарушение процессуальных требований ст. 26.11 КоАП РФ, приведшее к недоказанности совершения виновного действия (бездействия).

В силу положений ст. 30.7 КоАП РФ при изложенных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, послуживших основанием для вынесенного постановления, либо в связи с нарушениями процессуальных требований закона, не позволивших правильно рассмотреть дело. В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ "Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения."

Исходя из изложенных выше обстоятельств прошу _________ районный суд города Москвы по результатам пересмотра постановления по делу об административном правонарушении ГКУ АМПП от ДД.ММ.ГГГГг. №0355хххххххххх и проверки дела отменить вынесенное постановление в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, послуживших основанием для вынесения обжалуемого постановления.

_________________________________

подпись

[Равиль]

По существу. Многодетная семья имеет автомобиль и имела парковочное разрешение многодетной семьи. Рассчитывая на автоматическое продление разрешения никаких усилий не предпринимала для его переоформления. В себя пришла лишь тогда, когда на почту пришло шесть постановлений о штрафах по 5000. Для них жалоба была немного модернизирована.
Я НЕ МОГУ ДАВАТЬ ГАРАНТИЙ НА ТО, ЧТО ПРИВЕДЁННЫЕ ДОВОДЫ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПРИВЕДУТ К ОТМЕНЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ. В ТОЖЕ ВРЕМЯ УВЕРЕН В ТОМ, ЧТО БЕЗ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНА ЖАЛОБА НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОСТАВЛЕНА БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ, В СВЯЗИ С ЧЕМ НЕЖЕЛАТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ ПО ЖАЛОБЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО ДОЛЖНО СОДЕРЖАТЬ НАРУШЕНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ТРЕБОВАНИЙ ЗАКОНА, ДОСТАТОЧНЫХ ДЛЯ ПОДАЧИ ПОСЛЕДУЮЩИХ ЖАЛОБ

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

В ХХХ районный суд города Москвы
От ФИО, д.р. дд.мм.гггг г.,
адрес: г.
​
Жалоба
 на постановление по делу об административном правонарушении должностного лица Государственного казенного учреждения Администратор московского парковочного пространства (ГКУ АМПП) №0355ххх от 0Х.09.2020 по ч. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы
​
Прошу ххх районный суд города Москвы пересмотреть постановление должностного лица ГКУ АМПП №0355ххх от 0Х.09.2020 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы и проверить дело по следующим доводам.
​
В вводной части постановления должностное лицо указало на то, что оно рассмотрело материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, в соответствии с рядом статей КоАП РФ, в том числе ч. 3 ст. 28.6.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ в ведении Российской Федерации установлен порядок производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым должно было действовать должностное лицо, в чьё производство поступили материалы, на основании которых было принято обжалуемое процессуальное решение. Тем не менее, вопреки положениям ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, гласящей о том, что «О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса» должностное лицо приняло решение о грубом ограничении установленных федеральным законом прав лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрением дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, что не обосновано фактическими обстоятельствами дела.
В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие составления протокола об административном правонарушении при одновременном совпадении трёх обстоятельств:
1) Административное правонарушение обнаружено с использованием работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки; 
2)Правонарушение совершено в области благоустройства территорий;
3) Правонарушение совершено с использованием транспортного средства.
 
В силу ч. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного санкцией этой правовой нормы, является НЕУПЛАТА размещения транспортного средства на платной городской парковке. Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры от 01.08.2019 г. №61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках" установлен порядок оплаты размещения транспортных средств на платных городских парковках города Москвы, но им предусмотрено использование транспортных средств при оплате. Следовательно, такое правомерное действие как оплата и такое противоправное бездействие как неуплата, осуществляются без использования транспортных средств. Иное должно быть установлено протоколом об административном правонарушении в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
​
Следовательно, в ходе производства по делу об административном правонарушении были последовательно нарушены процессуальные требования ст. 26.1, ст. 28.2 и 29 главы КоАП РФ, не позволившие установить личность правонарушителя, его виновность в совершении правонарушения в установленном законом порядке.
В случае соблюдения установленного законом порядка производства по делу об административном правонарушении должно было произойти возбуждение административного расследования, собственник транспортного средства мог быть вызван в орган, к должностному лицу, в чьём производстве находится дело, после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных законом и Конституцией РФ этот собственник мог дать показания о лице, совершившем административное правонарушение, представить документы и прочие доказательства, свидетельствующие о совершении невиновного действия, после чего могло быть принято решение о составлении протокола об административном правонарушении или постановления о прекращении производства по делу.  
​
Допущенные нарушения процессуальных требований закона не позволили лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, воспользоваться правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а должностному лицу, вынесшему постановление, исследовать все обстоятельства по делу, в том числе объяснения участников производства по делу, в их совокупности  и дать им правильную оценку без придания доказательствам заранее установленной силы. Следовательно, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было допущено последовательное нарушение процессуальных требований закона, приведшее к недоказанности ряда обстоятельств, подлежащих установлению в соответствии со ст. 26.1 и оценке в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ «Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.»
В силу ст. 26.1 КоАП РФ «Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении» являются
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.»

​В имеющемся случае факт неуплаты установлен фотоматериалами, послужившими основанием для возбуждения производства по делу. Тем не менее эти данные, содержащие сведения о том, что транспортное средство размещено в месте, оборудованном дорожной разметкой, которой обозначаются парковочные места, не содержат сведений о наличии дорожных знаков, предусмотренных ст. 13 Федерального закона от 29.12.2017 года № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации», не содержат сведений об источнике данных о наличии или отсутствии осуществления оплаты; эти данные не содержат сведений о лице, совершившем преднамеренную или вынужденную остановку на обозначенном дорожной разметкой парковочном месте; не содержат данных о наличии или отсутствии обстоятельств, смягчающих административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного вменяемым административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения вменяемого противоправного действия.

Нет сомнений в том, что должностное лицо, вынесшее постановление по делу, вправе его рассмотреть и вынести постановление в установленном законом порядке. В тоже время, в силу ст. 19.1 КоАП РФ «самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.» Следовательно, в случае вступления обжалуемого постановления в законную силу и его исполнения возникнет вред, который образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, если он не будет квалифицироваться по составу уголовного преступления, квалифицируемого по ст. 330 УК РФ.
Считая, что исследуя все обстоятельства дела, суд, во избежание использование доказательств, полученных с нарушением закона, во избежание вынесения заведомо ложного судебного акта, обязан исследовать изложенные доводы в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прошу дать оценку представленным суду обстоятельствам.

В силу положений ст. 30.7 КоАП РФ при изложенных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, послуживших основанием для вынесенного постановления, либо в связи с нарушениями процессуальных требований закона, не позволивших правильно рассмотреть дело. В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ "Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения."
​
Исходя из изложенных выше обстоятельств прошу Тверской районный суд города Москвы по результатам пересмотра постановления по делу об административном правонарушении ГКУ АМПП №0355ххх от 0х.09.2020  и проверки дела отменить вынесенное постановление в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, послуживших основанием для вынесения обжалуемого постановления.
​
Приложение:
Копия постановления должностного лица №0355.... от 0__ .09.2020  на 1 листе


_________________________________