Жалоба на постановление МАДИ по парковке на газоне

[Равиль]

Пояснения

Подавать жалобу целесообразно только в суд. Преждевременная отмена может привести к составлению протокола с последующим вынесением нового постановления.
В связи с тем, что в жалобе использована ошибка в техническом задании на изготовление фотоматериалов с помощью ПАК ПМ, позволяющем сделать две фотографии в течение нескольких секунд, заведомо менее 5 минут, довод жалобы, связанный с недоказанностью, может действовать до начала работы ПАК ПМ в новом режиме. На сегодняшний день мне известно лишь одно (но оно заведомо не единственное) решение по жалобе, основанной на этом доводе. В связи с тем, что множество решений судов обходит свойства ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ и определения понятия "стоянка", в последующих жалобах надо ссылаться на неполноту исследования всех обстоятельств дела.
Довод жалобы о невиновности основан на том, что в силу ст. 7 ЗГМ "О защите зеленых насаждений" граждане и организации имеют право на информацию об учете зеленых насаждений. Каждый вправе знать, что за траву он видит перед собой. Это либо дикорастущая растительность, либо травяной покров искусственного происхождения. В то же время Реестр зеленых насаждений, в котором учитываются эти насаждения, является закрытым электронным документом. Следовательно, если перед встречной полосой есть сплошная линия разметки или знак "кирпич", а перед въездом на территорию природного парка установлены знаки "движение механических транспортных средств запрещено", то перед каждым газончиком надо бы повесить что-то информативное, чтобы каждый мог отличить обочину, заросшую лопухами, от газона.

В ХХХ районный суд города Москвы
От _ФИО_ , д.р._ДД.ММ.ГГГГ_
адрес:_ХХХ___

ЖАЛОБА
на постановление, вынесенное должностным лицом Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) от __.__..202__г. 0356ХХХ по ст. 8.25 КоАП гор. Москвы

Прошу _ХХХ_ районный суд города Москвы пересмотреть вынесенное по делу постановление и проверить дело в полном объеме с учетом изложенных ниже доводов.

​Краткое изложение доводов жалобы:
Действие, описанное в постановлении по делу, не может быть признано виновным;

Постановление основано на данных, не содержащих доказательства нарушения ст. 7 Закона города Москвы от 05.05.1999г. «О защите зеленых насаждений» (ЗГМ №17)

Содержание жалобы:

О невиновности действия, описанного в постановлении по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 6 ЗРМ №17 граждане и юридические лица имеют право на - получение достоверной информации о планируемых и ведущихся работах на территориях, занятых зелеными насаждениями, а также об учете зеленых насаждений». Учёт зеленых насаждений осуществляется в соответствии с положениями ст. 5 ЗГМ №17: «Для целей учета создается реестр зеленых насаждений, порядок ведения которого определяется Правительством Москвы.
Обязательный учет зеленых насаждений производится при регистрации сделок с земельными участками и переходе прав на них. При этом учитываются наличие зеленых насаждений, занимаемая ими площадь, видовой состав и возраст деревьев и кустарников».
В городе Москве Постановлением Правительства Москвы от 12 августа 2014 г. N 461-ПП "Об автоматизированной информационной системе "Реестр зеленых насаждений" утверждено Положение об автоматизированной информационной системе "Реестр зеленых насаждений" (Положение), в силу п. 1.2 которого «АИС "Реестр зеленых насаждений" представляет собой государственную информационную систему города Москвы, предназначенную для сбора, хранения, предоставления и анализа информации о результатах инвентаризации территорий зеленого фонда города Москвы.» В силу п. 4.1 данного Положения «Доступ к АИС "Реестр зеленых насаждений" предоставляется поставщикам информации и пользователям информации - органам исполнительной власти города Москвы на основании запросов о предоставлении доступа к АИС "Реестр зеленых насаждений" (далее - запросы о предоставлении доступа), направляемых функциональному заказчику.
Статьями 2-3 Положения предусмотрены меры, направленные на закрытие данных об учете зеленых насаждений от третьих лиц: (3.1 Оператор обеспечивает)
«3.1.2. Защиту информации, содержащейся в АИС "Реестр зеленых насаждений", информации, передаваемой с использованием АИС "Реестр зеленых насаждений" в другие информационные системы города Москвы, от несанкционированного доступа, искажения или блокирования»
В силу ч. 4 ст. 29 Конституции РФ, ст. 5 ЗГМ №17 информация об учете зеленых насаждений должна быть предоставлена гражданам и юридическим лицам. Предоставление такой информации осуществляется различными должностными лицами и организациями с использованием различных методов, в том числе с использованием знаков, транспарантов, иных средств передачи визуальной и текстовой информации. К примеру, Положением «О национальном парке Лосиный остров» (утв. Приказом Минприроды России от 26.03.2012г. №82) в п. 22 предусмотрено, что «Границы национального парка обозначаются на местности специальными предупредительными и информационными знаками по периметру границ его территории.» В тоже время, в городе Москва сведения об учете зеленых насаждений не размещены в открытом доступе, что позволяет в произвольном порядке применять закон с привлечением к административной ответственности любых лиц, разместивших транспортные средства как на объектах благоустройства, расположенных на озелененных, так и на иных территориях, занятых зелеными насаждениями, на травяном покрове естественного или искусственного происхождения.
В связи с отсутствием доступа граждан и юридических лиц к информации об учете зеленых насаждений, отсутствием публичного размещения данных о запрете на совершение различных действий на объектах благоустройства и о границах объектов озеленения, эти лица не имеют физической возможности осознавать разницу между не регламентируемым размещением транспортных средств на травяном покрове естественного или искусственного происхождения, зеленых насаждениях, вследствие чего не могут быть признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП города Москвы.

2. О недоказанности обстоятельств, явившихся основанием для признания виновности водителя ТС.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ к предметам ведения Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление порядка производства по делам об административных правонарушениях.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Устанавливая VI Разделом КоАП РФ порядок производства по делам об административных правонарушениях, законодатель предусмотрел необходимость рассмотрения дела об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ЛВОК), с указанием на наличие поводов и данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, на составление протокола об административном правонарушении, на соблюдение прав ЛВОК, предусмотренных законом и Конституцией Российской Федерации, в интересах правильного разрешения по делам об административных правонарушениях.
В связи с возникновением технической возможности фиксации различных действий работающими в автоматическом режиме средствами фотосъемки необходимость в удостоверении таких действий должностными лицами и гражданами снизилась настолько, что это было отражено в положениях ст. 2.6.1, ст. 26.7, п. 4 ч. 1 ст. 28.1, ч. 3 ст. 28.6, п. 2 ч. 1 ст. 29.7, ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ. В то же время сведения, полученные с применением таких средств, должны обладать свойствами, не позволяющими произвольного применения закона, в том числе, с влиянием человека на правильность разрешения дела.

В настоящем случае материалы, полученные с использованием работающего в автоматическом режиме средства фотосъёмки ПАКПМ, представляют собой два изображения с внесенными в них реквизитами, указывающими на место, координаты, дату и время съемки. В связи с тем, что существо правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.25 КоАП гор. Москвы, представляет из себя действие, длящееся во времени, два изображения получены в разное время.
Статьёй 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение размещения транспортного средства на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями. К административной ответственности за совершение одного действия могут быть привлечены физические, должностные и юридические лица, а в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, собственник транспортного средства.
Административное наказание, предусмотренное за совершение данного правонарушения, назначается указанным лицам в виде административного штрафа в размере 5000, 30000, 300000 рублей соответственно.
В интересах правильного разрешения дела материалы, полученные с использованием работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки должны содержать достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, что административное правонарушение, совершённое с использованием транспортного средства, произошло в течение периода времени, соответствующего указанному в законе либо ином нормативном правом акте субъекта Российской Федерации, которым запрещено действие, за совершение которого установлена административная ответственность. Кроме того, работающим в автоматическом режиме средством фотосъемки должен быть установлен факт размещения транспортного средства на травяном покрове искусственного происхождения (на газоне) или на иной территории, занятой зелеными насаждениями.
Территории, занятые зелеными насаждениями, в соответствии с положениями ст. 1 Закона города Москвы от 05.05.1999г. №17 «О защите зеленых насаждений» (ЗГМ №17) могут находиться как в зеленых массивах, так и на мало застроенной территории жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70% поверхности занято растительным покровом. В связи с тем, что планировка конкретной озеленённой территории может допускать наличие зданий различного назначения, то очевидно, что такая территория включает в себя дороги, предназначенные для обеспечения и поддержания в них жизнедеятельности. Иные территории, где зеленые насаждения занимают менее 70% поверхности, также могут включать в себя объекты планировки, предназначенные для эксплуатации транспортных средств. Использование транспортных средств осуществляется в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090.
Следовательно, в интересах всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в соответствии с п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ должностному лицу необходимо было установить, достаточно ли материалов, поступивших в его производство, для рассмотрения дела по существу.
В связи с тем, что по ст. 8.25 КоАП города Москвы квалифицируются действия, совершённые в нарушение ст. 7 ЗГМ №17, до рассмотрения дела об административном правонарушении необходимо было установить, содержат ли материалы, поступившие в производство должностного лица, сведения о совершении запрещенного действия - стоянки. Существо понятие «стоянка» разъяснено в п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090. Минимальный период времени, в течение которого может осуществляться стоянка, составляет 5 минут. Иных определений понятия "Стоянка" нормативные правовые акты Российской Федерации и города Москвы не содержат. Следовательно, при проверке достаточности материалов для рассмотрения дела по существу необходимо было установить период времени, в течение которого транспортное средство было зафиксировано стоящим неподвижно, в отсутствие признаков непреднамеренного прекращения движения, осуществления посадки или высадки пассажиров, разгрузки или погрузки.
Реквизиты поступивших в производство должностного лица материалов указывают на то, что ДД.ММ.202__ в период времени с чч.мм.сек. по чч:мм:сек. произошла фиксация неподвижного размещения транспортного средства МАРКА МОДЕЛЬ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК ГРЗ. То есть, доказанным обстоятельством является размещение транспортного средства в течение хх сек., что заведомо не сопоставимо с определением понятия «стоянка», использованного в ст. 7 ЗГМ №17. Это указывает на отсутствие достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что делает невозможным вынесение постановления по делу в нарушение ч. 3 ст. 28.1 и ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, мотивированным надлежащим образом в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Следовательно, доказательная база, необходимая для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении отсутствовала в полном объеме.
Доказательств совершения противоправного действия обжалуемое постановление не содержит.
Доказательств совершения виновного действия постановление не содержит.

На основании изложенного, в связи с недоказанностью совершения противоправного, виновного действия (бездействия), за совершение которого законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, прошу ХХХ районный суд города Москвы отменить вынесенные по делу постановление от дд.мм.202__г., а производство по делу прекратить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Приложения:
Копия постановления от ДД.ММ.202__г. 0356ХХХХХХХ (1 лист).
_______________________________
подпись