Фальсификации и некомпетентность при автофиксации

[UNECE]

Низколетящий (по мнению Автоурагана и ЦАФАП) в плотном потоке RangeRover не ушел от штрафа
https://mapcam.info/speedcam/point.php? ... nt_1826615



для тех у кого плохо с математикой, 173 км/ч это 48 метров в секунду.
Если грузовик не двигался с сопоставимой скоростью, то время сокращения дистанции до нуля (предположим грузовик тоже торопился и ехал в пределах ненаказуемых +19 км/ч к порогу 80, или точнее 60 для грузовиков в н/п) можете посчитать сами

[UNECE]

Внимание ездящих по Нижегородской в Москве.

Народ массово жалуется на получение штрафов за выделенку, фиксируемых Стрелкой-СТ по адресу Нижегородская 94 к.1 из центра, при том что выделенка там не запущена, знаки закрыты пакетами.

Хоть по ней быстро решается
viewtopic.php?p=102636#p102636

Пришёл мне штраф за езду по полосе для маршрутного транспорта (камера Стрелка-СТ на Москва, Нижегородская, 94). Вот только знак там был заклеен. и разметки не было.
Съездил на место, сфотографировал, снял видео. Написал претензию по приведённому выше образцу. Порыл интернет на тему где оспаривать и когда - напугали жуткими очередями, приёмом 2 дня в неделю по 2 часа.
С утра пораньше в пятницу пошёл в ЦАФАП на Садовую-Самотёчную.
Обнаружил, что подать апелляцию не составляет проблемы. Записали паспорт, пустили в зал - электронная очередь, полтора десятка инспекторов могут сидеть (с утра было 5 человек). И работают каждый рабочий день (пн-чт с 9 до 18, пт с 9 до 16-45).
Из 6 человек передо мной четверо было по этой камере. Инспектора были в курсе, диктовали как писать объяснительные.
Удивились, что я подготовился. Фотографии смотреть не стали - просто приняли заявление, спросили нужна ли копия с отметкой о приёмке и выдали её. Дело было 29 сентября.
Сегодня по мылу пришёл ответ, что штрафы по этой камере отменены и производства по данным делам прекращены.
Так что моя история была успешной.
Недавно знаки уже были расклеены, установлены дополнительные, так что на Нижегородской и Рязанском проспекте выделенка уже действует. Осторожнее.

[UNECE]

По следам вышеприведенных примеров системных ошибок.
Надеюсь намерения конвертируются в закон.
https://www.pnp.ru/social/obzhalovanie- ... ostit.html

Обжалование «писем счастья» от ГИБДД собираются упростить
В Госдуме планируют разработать законопроект, позволяющий автовладельцам удалённо отменить неверно выписанный штраф с камер видеофиксации

Технические ошибки в присланном по почте постановлении о наложении штрафа станут основанием для автоматического аннулирования документа без участия автовладельца. Об этом рассказал «Парламентской газете» автор инициативы, первый зампред Комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Вячеслав Лысаков.

Система фото-видеофиксации правонарушений вещь в стране довольно новая. Одной из первых она заработала в Москве. Шесть лет назад на дорогах столицы появились единичные камеры, а уже сейчас их 1424. В день через центр фото-видеофиксации проходит в среднем около двухсот тысяч материалов по нарушениям скоростного режима, правил разметки и знаков, выезда на полосу общественного транспорта. Компьютер сличает номер и марку авто на фото с базой данных, определяет владельцев машин-нарушительниц, после чего оформляет на них штрафные постановления. Однако иногда искусственный интеллект даёт сбой.

Докажи, что ты это не ты

Владелица кроссовера Мицубиси Аутлендер Александра Ф. удивилась, когда получила заказное письмо, в котором от неё требовали уплатить штраф за неправильно припаркованный внедорожник Мицубиси Паджеро. При этом у авто-нарушителя даже номер был другой — не совпадал на одну цифру. Очевидно, что произошла чисто техническая ошибка, которую должен был заметить оператор центра фото-видеофиксации или инспектор, который своей электронно-цифровой подписью подтверждал подлинность постановления. Однако ошиблись и люди.

Девушке понадобился целый месяц и личный визит из области в Москву, чтобы обжаловать неверно выписанный штраф. Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ, привлекаемое к административной ответственности лицо должно доказывать свою невиновность: обращаться с письменным заявлением в территориальное отделение ГИБДД и месяц ждать ответа.

Кстати, в столице получить «письмо счастья» можно от трёх различных инстанций. Так, за соблюдением правил парковки следят не только сотрудники ГИБДД, но и Московская административная дорожная инспекция (МАДИ), а также ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства»(АМПП), где штрафуют за неоплату парковки. И везде несправедливо обвинённым приходится выстраиваться в очереди, чтобы добиться справедливости.

В столице получить «письмо счастья» можно от трёх различных инстанций.

«К сожалению, такие истории сегодня не редкость, — отметил депутат Вячеслав Лысаков. — Чтобы обжаловать постановление о наложении штрафа, автовладельцу нужно пройти целую цепочку препятствий. Вплоть до того, что ему приходится ездить разбираться в другой город. То есть человек не виноват в нарушении, при проверке это было подтверждено, но удалённо решить вопрос нельзя. Техническая ошибка, а страдать должен автовладелец».

По мнению законодателя, процедура обжалования подобных ошибочных постановлений слишком забюрократизирована и нуждается в упрощении.
«Парадокс, но даже когда в ГАИ видят, что произошла ошибка — цвет машины другой, номер отличается — они не могут отменить собственное постановление. Должен либо прокурор вынести им определение об отмене, либо сам водитель приехать и написать заявление, что это не его машина», — пояснил он.

Человеческий фактор

Как рассказал Вячеслав Лысаков «Парламентской газете», устранением этих законодательных коллизий он планирует заняться в скором времени. Прежде всего, считает законодатель, у подразделения, уполномоченного выписывать штрафы по почте, должны быть правовые основания ликвидировать «бракованные» постановление без участия автовладельца.

«Устают операторы, которые проверяют видео- и фотофайлы, и происходят ошибки. И они будут происходить всё чаще: количество камер на улицах растёт. Законопослушные автовладельцы сегодня теряют время и нервы, чтобы доказать, что они не совершали правонарушений. Значит, надо сделать так, чтобы не страдали невиновные. Эту задачу мы будем решать».

Сейчас получается, что постановление о наложении штрафа выносят в одну секунду, а на обжалование его у автовладельца уходит месяц.

Руководитель Федерации автовладельцев России Сергей Канаев рассказал «Парламентской газете», как подобные казусы решают за границей.
«За рубежом форма обжалования неверных штрафов уведомительная — то есть, если гражданин сообщил об ошибке, то сотрудники полиции разбираются в этом самостоятельно, независимо от него, — пояснил эксперт. — Хорошо чтобы и нас такое было. А то сейчас получается, что постановление о наложении штрафа выносят в одну секунду, а на обжалование его у автовладельца уходит месяц».

По замыслу депутата Лысакова, систему обжалования административных штрафов с техническими ошибками следует максимально упростить, по принципу одной кнопки.

«Например, автовладелец на сайте Госуслуг, в разделе штрафы может кликнуть окошко «Не мой номер». После этого сотрудники подразделения, выписавшего постановление, ещё раз его проверяют, и в случае обоснованности претензий отправляют штраф в корзину», — пояснил депутат.

На сайте Госуслуг человек авторизован, поэтому его запрос уже не будет выглядеть анонимной жалобой, добавил он.

Автор: Геннадий Мельник

[UNECE]

https://www.kommersant.ru/doc/3440716

В КоАП пропишут отмену штрафа
Госдума готовит законопроект об обжаловании постановлений ГИБДД
16.10.2017, 15:23

Процедура обжалования штрафов, которую депутаты называют «чрезвычайно забюрократизированной», возможно, будет серьезно упрощена: разработку соответствующего законопроекта анонсировали в думском комитете по госстроительству. Документ позволит, в частности, отменить постановление в «один клик» в случае, если на фотографии запечатлен неправильно распознанный номер или модель автомобиля. Кроме того, инспекторы ГИБДД получат возможность самостоятельно отменять уже вынесенные ошибочные постановления: сейчас это невозможно без соответствующего представления прокуратуры или заявления гражданина.

Разработку изменений в КоАП анонсировал первый зампред комитета Госдумы по госстроительству Вячеслав Лысаков. Система обжалования штрафов ГИБДД (и других служб, выносящих постановления, включая московские МАДИ, АМПП) сейчас чрезмерно забюрократизирована, заявил он “Ъ”. «ГИБДД выносит миллионы штрафов, а обжаловать их никто не может, многие водители просто машут рукой и оплачивают не глядя,— говорит господин Лысаков.— В самой инспекции об этом давно говорят». Соответствующий проект готовится, его внесение в парламент планируется в следующем году.

В законопроекте, в частности, будет прописана норма, позволяющая обжаловать штраф дистанционно, через сайт. Бывают ситуации, когда гражданин получает «письмо счастья» и видит на фотографии не принадлежащую ему машину или не свой номер (либо одновременно), приводит пример депутат.

Чтобы отменить постановление, нужно пройти очень сложную процедуру,— говорит “Ъ” господин Лысаков.— А все должно быть, как говорится, в "один клик", чтобы никуда ездить не нужно».
«Кроме того, даже сотрудники ГИБДД, обнаружив ошибку в уже вынесенном постановлении, не имеют права отменить документ — для этого необходимо либо заявление гражданина, либо представление прокуратуры. «Всю эту писанину и бюрократию надо убирать,— полагает Вячеслав Лысаков.— Систему надо менять».

Юрист, эксперт по безопасности движения Катерина Соловьева отмечает, что упрощенный порядок сегодня уже применяется для вынесения штрафов с помощью камер (протокол в отношении водителя не составляется, штраф направляется по почте и т. д.), а вот порядок обжалования одинаково сложный для всех категорий штрафов. По ее мнению, в КоАП РФ нужно четко регламентировать основания для аннулирования штрафов, включая факты вынесения постановлений на основе «ошибочных данных» и использования камер в «непредусмотренных инструкциями и законодательством целях».

«Инспекторы и рады бы упрощенно отменять штрафы, "одним кликом", но закон не предусматривает такой процедуры,— поясняет эксперт по фотовидеофиксации Григорий Шухман.— Надо понимать, что системные и массовые ошибки неизбежны по причине взрывного роста числа камер и их возможностей. Если раньше камера фиксировала только скоростной лимит, сейчас комплексы способны контролировать десятки типов нарушений. И достаточно оператору ошибиться с настройкой комплекса либо с параметрами его установки, как система начнет массово фиксировать мнимые нарушения».

В законопроекте необходимо также прописать механизм, который обяжет кредитные организации и банки направлять информацию в ГИБДД об оплате штрафов, считает президент московской коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин:
Люди оплачивают штрафы, но Госавтоинспекция об этом не узнает и передает материалы приставам, которые закрывают гражданам выезд или используют другие ограничения».
«Напомним, кредитные организации направляют информацию об оплате штрафов в систему федерального казначейства ГИС ГМП, оттуда она поступает в ГИБДД (подробнее об этой системе читайте в материале “Ъ” от 30 мая). С аналогичной проблемой сталкиваются граждане, которые находятся в процессе обжалования штрафов, добавляет господин Травин: в этом случае постановление в силу не вступает, гражданину дается отсрочка на оплату штрафа, но бывает, что приставы об этом ничего не знают и пытаются штраф все равно взыскать.

«Сегодня камеры не система профилактики нарушений, а система сбора денег, выгодная государству,— добавляет Виктор Травин.— Система обжалования штрафов сделана столь громоздкой, чтобы отбить желания жаловаться». «Поправки необходимо принять в ближайшее время, поскольку они снимут нагрузку как с МВД, так с и прокуратуры, с суда и граждан, считает Катерина Соловьева.— Это выгодно всем».

Напомним, случаи с ошибочными постановлениями возникают регулярно в разных регионах. В июле 2016 года стало известно об инциденте в Ульяновске: по материалам с камеры типа «Автоураган» был оштрафован водитель 14-местной «Газели» за скорость 233 км/ч, о чем сообщал “Ъ”, позже штраф был отменен. В августе 2016 года в Москве водителям пришли штрафы за выезд на обочину, позже выяснилось, что программное обеспечение камеры «Стрелка плюс» приняло тень и блик от фар за машину. Штрафы были отменены, софт переделан. В начале лета 2017 года столичные водители стали получать штрафы с «Автоураганов» за превышение скорости, при этом манера вождения не менялась: «Синие ведерки» утверждали, что настройка камер сбилась в результате одного из ураганов, но в ходе нескольких проверок ЦОДД это не подтвердилось. В сентябре в Москве водители получили несколько тысяч штрафов с участка выделенной полосы на Нижегородской улицы: знаки, обозначающие «выделенку», были завешены. Позже в УГИБДД по Москве заявили об отключении «спорной» камеры и проведении проверки: о ее результатах еще не сообщалось.

[UNECE]

Согласно п.78. Адмрегламента ГИБДД, введенного Приказом 664

78. Средства автоматической фиксации применяются при надзоре за дорожным движением в соответствии с установленными требованиями 4

Cноска 4 ссылается на требования стандартов

4 ГОСТ Р 57144-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования» (утвержден и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 октября 2016 г. № 1367-ст. Стандартинформ, 2016). Данные требования распространяются на специальные технические средства, введенные в эксплуатацию после 1 июня 2017 года.

ГОСТ Р 57145-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Правила применения» (утвержден и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 октября 2016 г. № 1368-ст. Стандартинформ, 2016).

В связи с этим мной было направлено обращение в ГУОБДД

ПРОШУ
проинформировать меня, является ли несоответствие введённых в эксплуатацию после 01.06.2017 комплексов автофиксации требованиям ГОСТов, на которые ссылается пункт 78 нового Адмрегламента МВД (ГИБДД) Согласно Приказа МВД 664, включая требований п.6.5.1 и 7.2 ГОСТ Р 57144-2016, основанием для недопустимости использования их материалов для вынесения Решения по этим материалам о наличии события АПН, в виду невозможности провести всестороннее и объективное исследование зафиксированного события, для чего и необходимо исполнение требований п.6.5.1 и 7.2 ГОСТ Р 57144-2016?

Иными словами, если введённые в эксплуатацию после 01.06.2017 комплексы автофиксации, используемые для контроля дорожного движения, не соответствуют требованиям ГОСТов, на которые ссылается пункт 78 нового Адмрегламента МВД (ГИБДД) согласно Приказа МВД 664, то сотрудники МВД, выносящие решения по делам об АПН в ЦАФАПах, не должны использовать их материалы для вынесения Решений по делам об АПН?

Если я неправильно понимаю букву и дух ссылки п.78 Адмрегламента на требования к комплексам автофиксации в ГОСТах для комплексов, введенных в эксплуатацию после 01.06.2017 года, прошу сообщить, что под ссылкой на требования этих ГОСТов подразумевает Министерство внутренних дел.

Прошу Вас дать полный, ясный и однозначный ответ по данному вопросу.

Ответ ГУОБДД

[UNECE]

Очередной кассовый день в ЦАФАП
https://www.facebook.com/ruvederko/phot ... =3&theater

Новости из мира фотовидеофиксации нарушений. Напомним, что 32 человека выписали московским водителям за полгода 10 миллионов штрафов. Это 11,0592 секунды на одно зафиксированное нарушение, которые тратит инспектор ГИБДД, чтобы убедиться в том, что вы действительно виноваты. Поэтому, совершенно неудивительно, что штрафы рассылаются практически не глядя. Вот, на 250 рублей попал Ruslan Tikhonov.

"Получил #штраф с автоматической камеры. 12.16 ч.1 - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Что за фигня, думаю? Вроде нигде не нарушал. Залез на сайт ГИБДД, нашел фотку. Ага, при повороте с Минской на Кутузовский - то ли мелкое ДТП, то ли просто авто стоит на "аварийке", уже не помню и не уверен, но факт остаётся фактом - загородили ряд...

Соответственно, поворачивать пришлось со второго ряда, объезжая через сплошную. И весь поток так объезжает. Вот это выручка - по 500 руб каждую пару секунд. Я фигею, дорогая редакция. И ведь видно на фото, как бродит вокруг своего авто владелец машины, которую все объезжают. Ну а кто будет разбираться в этом? Говорят, инспектору, который смотрит фото с этих камер, дается несколько секунд на "подумать". Боюсь, он даже не думает.

Штраф с 50% скидкой - 250 руб. Кто пойдет обжаловать? Вот и я не пойду... Так и живем.

UPD те, кто считают, что надо обжаловать - а на основании какого пункта ПДД и статьи КоАП это можно сделать, как вы думаете?

UPD2 отличный бизнес, кстати. Если ты владелец камеры, просто паркуй в этом месте каждый день авто на "аварийке" "

Обратите внимание на то, что теперь, для того, чтобы этот штраф обжаловать, Руслану нужно будет приехать лично в ГИБДД, потратить пару часов на сидение в очереди (а парковка около ГИБДД стоит 200 рублей в час), потом написать жалобу, а потом с определенной долей вероятности получить отказ. В общем допотопная система обжалования фактически вынуждает людей оплачивать вот такие "постановления", не оставляя никаких шансов на справедливость.

Между тем такие ситуации вычисляются, при желании конечно, по внезапному всплеску числа АПН в конкретном месте.
Но желания очевидно у ЦАФАП нет. В итоге вместо выбраковки таких материалов по по очевидному основанию (ст.2.7 Крайняя необходимость) ЦАФАП нагрузит желающих оспорить и своих сотрудников никому в реальности не нужной суетой с походами в ЦАФАП, бумагами и тп.

[UNECE]

аналогично

Синие Ведёрки
21 ноября в 22:39 ·
Штраф 1000₽.
Перекрёсток регулирует сотрудник ГИБДД. Машет жезлом чтобы ехали. Все едут. А на светофоре красный. Привет Андрей, штраф 1000₽ пришёл, причём на фото на разделе видно регулировщика. Теперь пыль глотать в судах.

В следующий раз не поеду, подожду зелёный на светофоре.

Sergio Yan

[Keeper_Riff]

В итоге вместо выбраковки таких материалов по по очевидному основанию (ст.2.7 Крайняя необходимость)

Для применения крайней необходимости придётся доказать не только наличие препятствия, но и невозможность доехать до места назначения другим маршрутом (т.е. проехать прямо на этом пересечении и свернуть где-то в другом месте), а также необходимость двигаться до места назначения именно на личном транспорте, а не на ОТ к примеру.

отличный бизнес, кстати. Если ты владелец камеры, просто паркуй в этом месте каждый день авто на "аварийке"

У меня недалеко от дома так делали одно время (правда, аварийку не догадались включить). Пришлось вызывать ГИБДД, да ещё гаишнику объяснять, что 3 метра от сплошной отсчитываются не только перпендикулярно дороге, но и по диагонали тоже. А если отогнать строго под эти 3 метра назад, то не будет 5 метров от ближайшего ППЧ. В итоге гаишник вызвонил по сотовому (!) водителя, и он эту Газель отогнал куда-то во дворы. Но больше она там не появлялась, и то хорошо.

[UNECE]

В итоге вместо выбраковки таких материалов по по очевидному основанию (ст.2.7 Крайняя необходимость)

Для применения крайней необходимости придётся доказать не только наличие препятствия, но и невозможность доехать до места назначения другим маршрутом (т.е. проехать прямо на этом пересечении и свернуть где-то в другом месте), а также необходимость двигаться до места назначения именно на личном транспорте, а не на ОТ к примеру.

а также необходимость вообще куда-то ехать и тп.
Это если включать режим "бюрократ", а не голову

[Keeper_Riff]

а также необходимость вообще куда-то ехать и тп.
Это если включать режим "бюрократ", а не голову

Необходимость куда-то ехать доказывать не нужно, потому что в момент принятия решения о поездке ЛВОК "не знал и не мог знать" о препятствии. А вот к очевидному вопросу судьи: "а почему вы прямо не поехали, если видели сплошную?" нужно быть готовым обязательно, равно как и к последующему "никак по другому не проехать? А почему не припарковались и не продолжили путь пешком / на ОТ?" Ибо как только система поймёт, что у неё пытаются отобрать "честно заработанный" штраф, режим "бюрократ" она включит на полную.