Фальсификации и некомпетентность при автофиксации

Снятие регистрационных знаков, помещение на спецстоянку, а также введенном утилизационном сборе.

Модераторы: pivalex, Равиль, Виктор ТРАВИН

Re: Фальсификации ГИБДД с автоматической фиксацией

Сообщение UNECE » 10 фев 2017, 16:06

Не совсем фальсификации, но близко к теме, интересная статья
http://www.kommersant.ru/doc/3214327
Подмосковных таксистов выделили из потока нарушителей
Автоматика больше не штрафует их в Москве

09.02.2017, 21:39

Как выяснил “Ъ”, подмосковные таксисты перестали получать штрафы за проезд по выделенным полосам в Москве. После совещания в ГИБДД России решено внедрить временную схему: техники ЦОДД теперь вручную просматривают фотографии с камер на предмет шашечек и фонарей на крыше, чтобы понять, какая машина едет по полосе, а уже потом принимается решение о штрафе. Эксперты говорят, что причиной такой ситуации стали ошибки в законе о такси.

Водители такси, получившие официальное разрешение на работу в Московской области, перестали получать ошибочные штрафы за выезд на выделенные полосы в Москве. Об этом “Ъ” сообщили в минтрансе Московской области, межрегиональном профсоюзе «Таксист» и подмосковной ассоциации таксистов. Для решения этой проблемы, по информации “Ъ”, в конце ноября 2016 года проводилось отдельное совещание в ГИБДД России с участием представителей правительств Москвы и Московской области.

Напомним, ПДД разрешают всем таксистам независимо от места выдачи разрешения пользоваться выделенками. Тем не менее подмосковные таксисты до недавних пор получали штрафы (3 тыс. руб.), которые потом приходилось обжаловать в ГИБДД,— всего за прошлый год в Госавтоинспекцию поступило несколько тысяч таких штрафов, что создавало очереди в отделениях.

Причина была сугубо технической. Дело в том, что фотографии и видео с московских камер (а их более 1,4 тыс.) сначала просматривают и отбраковывают техники центра фотовидеофиксации московского ЦОДД, затем материалы направляются инспекторам ЦАФАП ГИБДД для составления штрафов. Раньше все машины, выехавшие на выделенку, сверялись автоматически с базой данных АИС «Таксомотор» (содержит данные о выданных разрешениях). Если данных не было, владельцу машины автоматически высылался штраф без каких-либо дополнительных проверок.

Проблема заключалась в том, что Московская область и Москва не сумели наладить обмен данными о выданных разрешениях. По информации “Ъ”, подмосковный минтранс передавал список из 100 тыс. разрешений такси в формате, который не устраивал столичный дептранс. В результате московская система фотовидеофиксации просто «не знала» о подмосковных таксистах. Для решения этой проблемы губернатор Московской области Андрей Воробьев (по инициативе подмосковного минтранса) в конце 2016 года обратился в МВД, после чего было проведено совещание в ГИБДД России.

Как рассказали “Ъ” в УГИБДД по Москве, теперь технология строится по следующей схеме. Если машина едет по выделенке, то ее проверяют по базе АИС «Таксомотор», как и раньше. Если информации в АИС нет, то техники центра фиксации ЦОДД вручную просматривают фотографии, чтобы определить визуально, такси это едет или нет (обязательные условия по закону — фонарь на крыше и «шашечный пояс»). Если все эти атрибуты имеются, то далее инспектор ГИБДД проверяет разрешение такси через «специализированный реестр», пояснили “Ъ” в УГИБДД Москвы. Если же нет ни фонаря, ни шашечек, ни разрешения, то оформляется постановление о штрафе в 3 тыс. руб. за езду по выделенке.

В ЦОДД “Ъ” подтвердили применяемую схему. «Операторы, которые занимаются обработкой материалов с комплексов фотовидеофиксации, работают по регламентам, утвержденным ГИБДД,— заявили “Ъ” в организации.— Согласно данным регламентам, проводится ручная перепроверка фотографий на внешнее соответствие признакам такси: цвет, шашечки и т. д.».


Мнения экспертов по поводу сложившейся ситуации разделились. Исполнительный директор ассоциации «Национальный совет такси» Наталья Лозинская говорит, что штраф за проезд по выделенке при оформленном разрешении не должен применяться ни при каких условиях. «И это проблемы Москвы, как она узнает о выданном в другом регионе разрешении,— пояснила она “Ъ”.— И из законодательства следует, что именно разрешение является главным условием для работы такси, а не экипировка в виде фонаря и шашечек». По ее словам, корень сложившейся проблемы — в текущей редакции ФЗ-69 (так называемый закон о такси), где прописано, что разрешения выдают регионы. «Базы данных областных минтрансов не состыкованы с базой ГИБДД,— говорит она.— А если бы разрешения выдавал федеральный орган власти, то такой проблемы не было бы, был бы единый реестр. Мы поднимали вопрос о создании единого реестра разрешений такси, но его просто некому вести, потому что нет федерального органа власти, курирующего такси». Зампред межрегионального профсоюза «Таксист» Андрей Попков поддержал идею создания единого реестра, но отметил, что наличие разрешения не должно автоматически означать доступ всех таксистов России на московские выделенки. «А то у нас из Дагестана поток такси хлынет, зачем это Москве, тут рынок специфический,— говорит он.— Тем более что для осуществления перевозок между регионами должно быть еще соглашение, а оно у столицы есть только с Московской областью».

Иван Буранов


То есть для прекращения выписывания незаконных штрафов невиновным достаточно лишь соблюдать закон.

Не просто тупо засиливать результаты комплексов автофиксации,
а производить "всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела в их совокупности".

Как донести до эксплуатантов мысль, что автофиксация не тождественна "авторассмотрению"?
Что "ручной" просмотр материалов дела должен быть не исключением, а практикой - это просто исполнение закона
Статья 24.1. Задачи производства по делам об административных правонарушениях
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом,
UNECE
 
Сообщения: 4226
Зарегистрирован: 03 окт 2013, 22:05

Re: Фальсификации ГИБДД с автоматической фиксацией

Сообщение UNECE » 21 фев 2017, 13:54

Поскольку ГИБДД доверило свои функции в части контроля парковки правительству Москвы, то размещу информацию тут

Результаты коммерциализации контроля стоянки правительством Москвы
http://www.pravorulya.com/index.php?option=com_phorum&Itemid=29&phorum_query=read,1,797152

автор темы получил Постановление МАДИ (московской автодорожной инспекции) за стоянку в 70 (как минимум) метрах от указанного в Постановлении адреса, на другой стороне Комсомольского проспекта, на ул.Льва Толстого
https://yandex.ru/maps/-/CZtDMLJv

Итак, доказательства по делу

2 фото ТС с разных ракурсов (что на мой взгляд создает проблемы с определением - двигалось ТС в течении этих 7 секунд или нет - даже если бы было АПН)

Изображение

Изображение

Фото знака на фоне неба!

Изображение

Вишенка на торт, цитирую автора
Прояснилась чуть эта ситуация. Сегодня звонил в мади. Там мне сказали,что меня сфоткали в автоматическом режиме и это был какой-то активист со смартфоном и программой "помощник москвы". Но оказывается эти помощники уже завалили мади материалами о "нарушениях" и инспектор на проводе сказал следующее: "они фоткают всех подряд в погоне за бонусами от этого приложения и рейтингом, а мы потом копаемся в этом...и вы нам пишите.." На что я ответил только- все при деле.


И это не говоря о весьма сомнительной правовой базе (если не сказать прямо - незаконности) использования Помощника Москвы для правоприменения по ст.2.6.1 - это отдельная тема
UNECE
 
Сообщения: 4226
Зарегистрирован: 03 окт 2013, 22:05

Re: Фальсификации ГИБДД с автоматической фиксацией

Сообщение wwb » 22 фев 2017, 23:34

UNECE писал(а):Поскольку ГИБДД доверило свои функции в части контроля парковки правительству Москвы, то размещу информацию тут

Поправлю на уровне своего толкования дабы не вводить людей в заблуждение фразой "в части контроля парковок". Полагаю таким образом UNECE упрощенно назвал процесс выявления АПН по ч.5 ст.12.16.
Есть утв. Медведевым Соглашение от 2013 г. между Колокольцевым и Собяниным о передаче Москве полномочий по рассмотрению дел по ч.5 ст.12.16.
Контроль оплаты парковок ни с Соглашением, ни с КоАП РФ не связан, основанием тут уже является закон г.Москвы.
Ну хоть основания вроде как и есть, но в то же время их как бы и нет. О чем мы читаем по тексту того самого Соглашения:
1. Министерство внутренних дел Российской Федерации:
1.1. Проводит анализ реализации государственной политики в установленной сфере и анализ оперативной обстановки, разрабатывает на этой основе меры по совершенствованию деятельности, осуществляемой во исполнение переданных полномочий.
1.2. Запрашивает и получает информацию по вопросам, связанным с исполнением переданных полномочий.
1.3. Рассматривает в срок не более 30 календарных дней предложения Правительства Москвы по вопросам, связанным с настоящим Соглашением, сообщает о результатах их рассмотрения Правительству Москвы.
1.4. Осуществляет контроль реализации Правительством Москвы переданных полномочий, в том числе путем проведения проверок, в пределах настоящего Соглашения и несет ответственность за ненадлежащее осуществление части переданных полномочий.
1.5. Обеспечивает доступ Правительства Москвы к информационным базам данных в целях исполнения переданных Правительству Москвы полномочий, включая предоставление персональных данных
.

ИМХО - для хранения и обработки наших ПД, переданных от МВД к Московскому правительству, в ГКУ АМПП для целей контроля оплаты парковок не вижу никаких законных оснований.
Что касается вопроса незаконности привлечения собственников ТС посредством приложения Помощник Москвы, то МВД в этом случае согласно п.1.4 этого документа, несет ответственность за творимый произвол своих порученцев.
wwb
 
Сообщения: 1122
Зарегистрирован: 27 мар 2013, 15:51

Re: Фальсификации ГИБДД с автоматической фиксацией

Сообщение wwb » 22 фев 2017, 23:43

Хотелось бы услышать мнение Виктора Николаевича, как зам.председателя ОС при ГУ МВД Москвы, относительно применения Московскими властями "Помощника Москвы"
;)
wwb
 
Сообщения: 1122
Зарегистрирован: 27 мар 2013, 15:51

Re: Фальсификации и некомпетентность при автофиксацией

Сообщение UNECE » 23 мар 2017, 16:06

Ответ Росстандарта (надеюсь не последний) по Помощнику Москвы на вопросы
прошу запросить информацию у разработчиков ПО Помощник Москвы и сообщить
1) Какие измерения (каких величин) производятся смартфонами и планшетами граждан при работе приложения "Помощник Москвы"? Согласно СМИ, проводятся как минимум измерения геокоординат приемника глобальной навигационной спутниковой системы по данным от спутников.
2) Распространяется ли сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений (ч.3 ст.1 102-ФЗ) на измерения, проводимые с помощью смартфонов и планшетов граждан и ПО типа Помощника Москвы при фиксации остановки и стоянки транспортных средств?
3) Необходимо ли при проведении данных измерений соблюдать положения 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", включая статью 5 данного Закона?
4) Если метрологические требования для измерений, проводимых с помощью ПО Помощник Москвы и устройств граждан, должны быть утверждены, прошу сообщить:
- кто их должен утвердить?
- утверждены ли они в настоящее время?


существенны там пару последних абзацев.

То что упомянуто в начале - это мои ссылки на комментарии МВД в СМИ о применении ПМ и ему подобных технологий - ПО от правоприменителей на гаджетах граждан
http://www.m24.ru/articles/114258


Изображение

Изображение


Сколько они уже используют ПМ, и только сейчас встал вопрос по правовой основе в плане метрологии?
UNECE
 
Сообщения: 4226
Зарегистрирован: 03 окт 2013, 22:05

Re: Фальсификации и некомпетентность при автофиксации

Сообщение UNECE » 24 мар 2017, 14:51

Итог использования неутвержденных средств измерения Бумеранг и тп в Смоленской области

Изображение

Изображение
UNECE
 
Сообщения: 4226
Зарегистрирован: 03 окт 2013, 22:05

Re: Фальсификации и некомпетентность при автофиксации

Сообщение автоинструктор » 25 мар 2017, 01:39

Григорий,а Автоураган ВСМ-2 законно используется?Сейчас их тоже широко стали применять.в т.ч. и в Москве.
Аватара пользователя
автоинструктор
 
Сообщения: 3731
Зарегистрирован: 22 сен 2014, 21:27
Откуда: Москва

Re: Фальсификации и некомпетентность при автофиксации

Сообщение UNECE » 25 мар 2017, 10:51

У Автоураганов с точки зрения метрологии проблем нет, они исправно при появлении новых типов подают заявки, проходят испытания и получают свидетельство (ранее сертификат) об утверждении типа СИ.

Но Автоураганы и прочие имеющие свидетельства комплексы контроля средней скорости имеют кардинальное отличие от Бумеранга.
Автоураганы и прочие имеющие свидетельства СИ средней скорости состоят из оборудования (камеры на дороге и центральный сервер обработки данных с них) одного производителя.
И утверждение и поверки проходят в этом составе.

Бумеранг - это просто ПО, к которому на вход подключены сервер точного времени для фиксации времени получения материалов от комплексов, и эти самые комплексы от других производителей
http://www.arsenal67.ru/nashi-produkti/bumerang.html
Бумеранг - комплекс измерения средней скорости

Комплекс измерения средней скорости Бумеранг

Назначение: определение средней скорости транспортных средств на участках пути между комплексами фотовидеофиксации всех типов

то есть образно говоря, с точки зрения метрологии сейчас это просто калькулятор, а не средство измерения.
UNECE
 
Сообщения: 4226
Зарегистрирован: 03 окт 2013, 22:05

Re: Фальсификации и некомпетентность при автофиксации

Сообщение UNECE » 25 мар 2017, 11:05

Проблема в том, что наши граждане не хотят вникать в эти тонкости и пытаться изменить ситуацию.
Им проще заплатить 50% и забыть.
процитирую вопрос с профильной темы по Бумерангу
https://www.rd-forum.ru/threads/sistema ... ost-406178
единственное, что непонятно, так это почему подобную процедуру нужно было запускать с расстояния в несколько тысяч км., а не силами тех людей, которые под этим регулярно ездят и платят дань ...


Между прочим, эта же проблема - применение СИ неутвержденного типа есть со стороны Депртанса Москвы, а именно
1) Модернизация Паркрайта в виде подключения 2х измерительных каналов (датчики ABS для расчета пробега левого и правого колеса) и применения методики измерения координат по этим данным, отсутствующих в описании и прочей документации СИ утвержденного типа Паркрайт.
Но с этим пока уперся в сращивание правоприменителей и надзорных органов в Москве viewtopic.php?f=2&t=18079

2) Помощник Москвы - использование гаджетов граждан для контроля парковки с помощью ПО от Дептранса.
Которые проводят измерения координат в сфере госрегулирования обеспечения единства измерений, но не являются СИ утвержденного типа и не проходят поверку
http://www.pravorulya.com/index.php?opt ... d,1,797152
http://metrologu.ru/topic/22157-%D1%85% ... %BE%D0%B9/

PS я не оправдываю нарушения ПДД, но считаю что закон должны соблюдать все стороны
UNECE
 
Сообщения: 4226
Зарегистрирован: 03 окт 2013, 22:05

Re: Фальсификации и некомпетентность при автофиксации

Сообщение автоинструктор » 25 мар 2017, 15:25

григорий,спасибо.Да.по помщнику москвы тоже считаю это полным безобразием.При этомна своем сайте они выкладывают сертификаты и свидетельство об утверждении соответствия.
Аватара пользователя
автоинструктор
 
Сообщения: 3731
Зарегистрирован: 22 сен 2014, 21:27
Откуда: Москва

Пред.След.

Вернуться в Оплата штрафов, налоги.

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 5