Снятие регистрационных знаков, помещение на спецстоянку, а также введенном утилизационном сборе.
Модераторы: pivalex, Равиль, Виктор ТРАВИН
UNECE » 17 ноя 2022, 17:39
серёжа писал(а):Продули мы..... Мотивировка: у камеры есть поверка, а у моего регистратора ее нет.
О чем я и говорил выше. Вопрос такой, подал пару ход-ств, а также ДВД диск, судья все принял. После того, как меня выслушал, просил удалиться в коридор. Я конечно давненько в судах не был. Думал, вызовет, вынесет определение об отказе в удовлетворении моих ход-ств, но все оказалось по другому. Вызвал меня помощник, и вручил мне решения по моим жалобам. И все! Читаю в самих решениях, думал он там пропишет мотивированный отказ на удовлетворение моих ход-ств, а там ничего нет..... Получается, у меня нет никаких доказательств, что я вообще ход-ва подавал? Или надо было их подавать в двух экземплярах, чтобы на одном получить сразу отметку о принятии?
Это лучше адвокаты-практики прокомментируют И такой вопрос, вот судья сказал, что у камеры есть св-во о поверке, а у моего регистратора его нет. Вопрос, а теоретически, на какой либо бытовой видеорегистратор можно заказать пооверку?
поверку можно провести только у средства измерения утвержденного типа Для средств измерения, которые не были утверждены как тип СИ, в теории можно провести калибровку. Что касается внеочередной поверки камеры, насчет чего обращался в ГИБДД, а они переслали в Росстандарт, то получил сегодня ответ Росстандарта
-
UNECE
-
- Сообщения: 4226
- Зарегистрирован: 03 окт 2013, 22:05
серёжа » 17 ноя 2022, 19:28
UNECE писал(а):Это лучше адвокаты-практики прокомментируют.
Виктор Николаич, насколько я помню, несколько лет назад учил так: Если на ход-во не вынесено письменное определение об отказе, априори считается, что ход-во удовлетворено. То есть, если это нарушено, означает ли это, что при обжаловании большая вероятность, при таком нарушении решение будет отменено и дело направят на новое рассмотрение? И от кого-то из действующих юристов слышал, что вроде как в Московских районных судах ведется аудио протоколирование при рассмотрении дела. Запросить материалы дела для ознакомления, вместе с аудио протоколом? А на сайте дела, интересно, аудио выкладывается или нет? UNECE писал(а):Что касается внеочередной поверки камеры, насчет чего обращался в ГИБДД, а они переслали в Росстандарт, то получил сегодня ответ Росстандарта
У нас сегодня прям все совпало..... То есть, со всех сторон получается: На колу мочало, начинай сначала! Вот теоретический вопрос, если у каждой второй камеры в стране неожиданно случится "технический сбой", что будет? Ждать, пока чей-то сынок под ней проедет? Юридически и технически вообще ничего нельзя сделать до следующей поверки?
-
серёжа
-
- Сообщения: 453
- Зарегистрирован: 12 окт 2012, 16:54
UNECE » 17 ноя 2022, 21:07
серёжа писал(а):У нас сегодня прям все совпало..... То есть, со всех сторон получается: На колу мочало, начинай сначала!
Росстандарт не сказал, что погрешность камеры в допустимых пределах, он сказал, что вопрос не к нему, а к оператору/владельцу камер, который и должен (при желании) заказать внеочередную поверку. Вот теоретический вопрос, если у каждой второй камеры в стране неожиданно случится "технический сбой", что будет? Ждать, пока чей-то сынок под ней проедет? Юридически и технически вообще ничего нельзя сделать до следующей поверки?
Можно - если у вас например будет тахограф. Осенью один владелец грузовика (на котором тахограф положен по закону) попал на завышение скорости или присвоение скорости соседнего ТС. Сравнил с показаниями тахографа (сам он был уверен что не нарушал) и убедился, что ехал без нарушения. Обжаловал через ГУ, приложив данные тахографа. Отменили, поскольку тут равноценные (с точки зрения обеспечения единства измерения) средства измерения, и соответственно "есть неустранимые сомнения". А так например история пятилетней давности https://www.1tv.ru/news/2017-04-20/3239 ... h_chelovekТак же, как Виктория, штрафы на том же участке трассы Вологда — Новая Ладога получили более 10 тысяч автолюбителей.
Та самая камера, которая почти три месяца завышала скорость проезжающих автомобилей. Ограничение в поселке — 60 километров в час, а у большинства водителей, которые ехали по правилам, но получили штрафы, в постановлении значится скорость больше 80.
В ГИБДД причиной произошедшего называют технический сбой. Как выяснилось, неверные данные давал один датчиков комплекса видеофиксации, как раз отвечающих за измерение скорости. Внезапно возросшее количество штрафов на одном участке трассы почему-то до поры до времени не вызвало подозрений. Проверку провели только когда автолюбители начали массово обращаться в органы с жалобами.
«Информации о том, что камера неисправна, у нас не было. Имелись все необходимые документы о том, что камера исправна, имелось свидетельство о проверке этой камеры. И в течении 11 дней, до первой информации о том, что камера была неисправна, мы выносили постановления. На данный момент отменено 1996 постановлений, порядка 50% этих постановлений были оплачены, сейчас осуществляется возврат денежных средств», — сообщил начальник Центра автоматизированной фиксации правонарушений УГИБДД УМВД России по Вологодской области Сергей Корешков.
Результаты замеров скорости зависят от угла наклона камеры — прибор должен быть точно откалиброван. И если повернуть его на несколько градусов, то изменится и показания скорости. В Вологодской области камера была установлена неправильно и увеличивала скорость автомобилей почти на 20 километров в час. И пострадавших от такой неисправности могло быть гораздо больше, говорят в ГИБДД. Они успели обработать информацию о превышении скорости только за 11 дней.
В областной администрации, в ведении которой и находится комплекс фотовидеофиксации в случившемся винят представителей частной компании, отвечавшей за обслуживавшей оборудования.
Оказывается им кто-то должен сказать что проблемы с камерой, и это не водители
-
UNECE
-
- Сообщения: 4226
- Зарегистрирован: 03 окт 2013, 22:05
серёжа » 18 ноя 2022, 04:16
UNECE писал(а):Можно - если у вас например будет тахограф.
Как бы получить такой тахограф, если грузовика нету.... UNECE писал(а):Оказывается им кто-то должен сказать что проблемы с камерой, и это не водители
У нас вряд ли будут тысячи жалоб, движение чаще всего затрудненное, разве только кто ночью поедет около 80 км/ч, но ночью в основном ездят таксисты, а они быстрее 70 стараются не разгоняться....
-
серёжа
-
- Сообщения: 453
- Зарегистрирован: 12 окт 2012, 16:54
UNECE » 18 ноя 2022, 12:30
серёжа писал(а):UNECE писал(а):Можно - если у вас например будет тахограф.
Как бы получить такой тахограф, если грузовика нету....
Любой каприз за ваши деньги (с) с учетом цены несколько десятков тысяч ... плюс возможно накладные расходы на карту водителя а так гуглите "установка тахографа в Москве" и выбирайте сервис. Обязательно проверяйте что внесенный в реестр средств измерения и с поверкой
-
UNECE
-
- Сообщения: 4226
- Зарегистрирован: 03 окт 2013, 22:05
серёжа » 21 ноя 2022, 13:03
Ну да, сороковник цена.... И как с ними бороться?
-
серёжа
-
- Сообщения: 453
- Зарегистрирован: 12 окт 2012, 16:54
UNECE » 22 ноя 2022, 00:11
серёжа писал(а):Ну да, сороковник цена....
Потому что в цену для конечного потребителя закладываются все расходы производителя на сертификацию, утверждение типа средства измерений, поверки и т.п. При том что есть устройство бытового класса, с сопоставимой точностью (измерения с частотой 10Гц) - но без бумаг от метрологов. https://www.avito.ru/moskva?q=racelogicИ соответственно подход правоприменителей вы знаете - у нас бумажка, у вас нет. И как с ними бороться?
Тут вопрос надо решать системно. Обязывать производителей разрабатывать и аттестовывать (подтверждать работоспособность с определением области применимости) методики исследования материалов фиксации на предмет выявления и исключения ошибок. НО та сторона (начиная с ГУОБДД и заканчивая производителями и операторами комплексов) сопротивляется
-
UNECE
-
- Сообщения: 4226
- Зарегистрирован: 03 окт 2013, 22:05
серёжа » 22 ноя 2022, 00:43
Но на этот прибор нельзя сделать поверку? UNECE писал(а):Тут вопрос надо решать системно. Обязывать производителей разрабатывать и аттестовывать (подтверждать работоспособность с определением области применимости) методики исследования материалов фиксации на предмет выявления и исключения ошибок.
НО та сторона (начиная с ГУОБДД и заканчивая производителями и операторами комплексов) сопротивляется
Нет, я прекрасно понимаю, что по каждой жалобе они не должны делать новую поверку. Но, на более/менее обоснованную жалобу как бы их заставить хотя бы направлять под эту камеру спецавтомобиль, чтобы просто проверить подозрительную камеру!
-
серёжа
-
- Сообщения: 453
- Зарегистрирован: 12 окт 2012, 16:54
UNECE » 23 ноя 2022, 23:05
серёжа писал(а):Но на этот прибор нельзя сделать поверку?
102-ФЗ допускает поверку только на средства измерения утвержденного типа, у которых к описанию типа всегда идет методика поверки. Для остальных устройств можно сделать калибровку. статья 18 102-ФЗ https://www.consultant.ru/document/cons ... a0781b791/серёжа писал(а):Нет, я прекрасно понимаю, что по каждой жалобе они не должны делать новую поверку. Но, на более/менее обоснованную жалобу как бы их заставить хотя бы направлять под эту камеру спецавтомобиль, чтобы просто проверить подозрительную камеру!
К сожалению заставить мы их не можем. В Москве практикуются контрольные заезды машинами ЦОДД и производителями соответствующих камер, но у меня нет контактов, кто бы мог их инициировать.
-
UNECE
-
- Сообщения: 4226
- Зарегистрирован: 03 окт 2013, 22:05
UNECE » 13 дек 2022, 16:23
серёжа писал(а):Продули мы..... Мотивировка: у камеры есть поверка, а у моего регистратора ее нет.
Для понимания, что корень проблемы на самом верху
-
UNECE
-
- Сообщения: 4226
- Зарегистрирован: 03 окт 2013, 22:05
Вернуться в Оплата штрафов, налоги.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 8
|