Фальсификации и некомпетентность при автофиксации

Снятие регистрационных знаков, помещение на спецстоянку, а также введенном утилизационном сборе.

Модераторы: Равиль, pivalex, Виктор ТРАВИН

Re: Фальсификации и некомпетентность при автофиксации

Сообщение серёжа » 22 май 2020, 14:38

Виктор ТРАВИН писал(а):Быть с ЧЕМ?


С оплатой штрафа. Частенько, про штраф узнаю на госуслугах, а вот в письменном виде обычно не приходит.
серёжа
 
Сообщения: 89
Зарегистрирован: 12 окт 2012, 16:54

Re: Фальсификации и некомпетентность при автофиксации

Сообщение UNECE » 22 май 2020, 15:56

Насколько помню, госуслуги периодически предлагают включить опцию получения копии Постановления в электронном виде через госуслуги.

А Минсвязи планирует в будущем переключить режим получения "по умолчанию" с бумажного на электронный
https://www.kommersant.ru/doc/4349355
UNECE
 
Сообщения: 4058
Зарегистрирован: 03 окт 2013, 22:05

Re: Фальсификации и некомпетентность при автофиксации

Сообщение серёжа » 22 май 2020, 17:19

UNECE писал(а):Насколько помню, госуслуги периодически предлагают включить опцию получения копии Постановления в электронном виде через госуслуги.


Вот я походу и получил. Только фоток нету. Залез на сайт ГИБДД, там тоже фото не доступны. Может сейчас эти проблемы из-за пандемии? Раньше во всех электронных постановлениях фото были в обязательном порядке.

Сейчас прилетели два штрафа, один за превышение, а другой за разметку. Ни там, ни там нет фото, при чем выписаны разными подразделениями.
серёжа
 
Сообщения: 89
Зарегистрирован: 12 окт 2012, 16:54

Re: Фальсификации и некомпетентность при автофиксации

Сообщение Виктор ТРАВИН » 22 май 2020, 18:02

серёжа писал(а):
UNECE писал(а):Насколько помню, госуслуги периодически предлагают включить опцию получения копии Постановления в электронном виде через госуслуги.


Вот я походу и получил. Только фоток нету. Залез на сайт ГИБДД, там тоже фото не доступны. Может сейчас эти проблемы из-за пандемии? Раньше во всех электронных постановлениях фото были в обязательном порядке.

Сейчас прилетели два штрафа, один за превышение, а другой за разметку. Ни там, ни там нет фото, при чем выписаны разными подразделениями.

Обязательное наличие фото предусмотрено только в бумажной версии постановления, а не в сведениях (читай - в слухах, намеках и пр.) о вынесенном постановлении, размещенных на заборе.
Одних обезьян палка сделала человеком, других - гаишником... (авторское)
Аватара пользователя
Виктор ТРАВИН
 
Сообщения: 3013
Зарегистрирован: 23 июл 2012, 23:31

Re: Фальсификации и некомпетентность при автофиксации

Сообщение серёжа » 22 май 2020, 19:37

Делать то что, если не придут письменные варианты постановлений?
серёжа
 
Сообщения: 89
Зарегистрирован: 12 окт 2012, 16:54

Re: Фальсификации и некомпетентность при автофиксации

Сообщение Виктор ТРАВИН » 22 май 2020, 20:36

серёжа писал(а):Делать то что, если не придут письменные варианты постановлений?

Идти в ГАИ и получать их под расписку.
И жалобу в вышестоящее ГАИ на нарушение требований...
Ст. 29.11 КоАП ПФ, 2. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Одних обезьян палка сделала человеком, других - гаишником... (авторское)
Аватара пользователя
Виктор ТРАВИН
 
Сообщения: 3013
Зарегистрирован: 23 июл 2012, 23:31

Re: Фальсификации и некомпетентность при автофиксации

Сообщение DrHDF16 » 23 май 2020, 08:32

С гос услуг пришла смс,о штрафе,на снимке даже очертаний автомобиля нет ночью,только номер высвечивается,фары и,что странно противотуманки горят,ну во первых,на снимке туманки вытянутые,у меня-же круглые стоят и у меня они не работают вместе с головным светом,работают только как дневные ходовые огни,автоматом выключаются при включении головного света.Стоит ли бодаться за 250 рублей,или больше времени потрачу?
Аватара пользователя
DrHDF16
 
Сообщения: 17
Зарегистрирован: 15 апр 2015, 12:05

Re: Фальсификации и некомпетентность при автофиксации

Сообщение Виктор ТРАВИН » 23 май 2020, 12:19

DrHDF16 писал(а):С гос услуг пришла смс,о штрафе,на снимке даже очертаний автомобиля нет ночью,только номер высвечивается,фары и,что странно противотуманки горят,ну во первых,на снимке туманки вытянутые,у меня-же круглые стоят и у меня они не работают вместе с головным светом,работают только как дневные ходовые огни,автоматом выключаются при включении головного света.Стоит ли бодаться за 250 рублей,или больше времени потрачу?

250 р... Вроде небольшие деньги.
Но каждое ранее совершенное в течение 1 года нарушение в Вашем "послужном списке" при следующих нарушениях становится отягчающим Вашу вину обстоятельством.
А это может обойтись уже гораздо дороже.
Одних обезьян палка сделала человеком, других - гаишником... (авторское)
Аватара пользователя
Виктор ТРАВИН
 
Сообщения: 3013
Зарегистрирован: 23 июл 2012, 23:31

Re: Фальсификации и некомпетентность при автофиксации

Сообщение UNECE » 23 май 2020, 14:17

серёжа писал(а):
UNECE писал(а):Насколько помню, госуслуги периодически предлагают включить опцию получения копии Постановления в электронном виде через госуслуги.

Вот я походу и получил. Только фоток нету. Залез на сайт ГИБДД, там тоже фото не доступны. Может сейчас эти проблемы из-за пандемии? Раньше во всех электронных постановлениях фото были в обязательном порядке.
Сейчас прилетели два штрафа, один за превышение, а другой за разметку. Ни там, ни там нет фото, при чем выписаны разными подразделениями.

Информация о штрафе в списке - это не копия Постановления
Постановление в электронном виде - это обычно PDF с ЭЦП, аналогичное бумажной копии
UNECE
 
Сообщения: 4058
Зарегистрирован: 03 окт 2013, 22:05

Re: Фальсификации и некомпетентность при автофиксации

Сообщение Виктор ТРАВИН » 23 май 2020, 15:27

Кстати.
Верховный суд (ВС) РФ не поверил системе «Помощник Москвы»: высшая инстанция сочла необходимым указывать информацию о технических характеристиках аппаратуры, с помощью которой было зафиксировано правонарушение, в том числе неоплаченная или неправильная парковка.

Верховный суд при этом подчеркнул, что даже в бесспорных случаях, когда вина водителя очевидна, чиновники и суды должны четко соблюдать установленный законом порядок привлечения правонарушителя к административной ответственности.



Судья Верховного суда РФ Сергей Никифоров за апрель рассмотрел сразу десять однотипных дел: жители Москвы и столичные бизнесмены получали штрафы из-за парковок: кому-то вменяли неоплату, а кому-то остановку в неположенном месте. При этом во всех случаях правонарушение было зафиксировано автоматическим спецсредством - системой «Помощник Москвы» или АПК «ПаркНет-М», поэтому все они были оформлены без протокола.

На основании фотоснимка владельцев транспорта признавали виновными в административном правонарушении и накладывали штрафы. Столичные районные суды, Мосгорсуд и Второй кассационный суд общей юрисдикции с такими решениями соглашались и оставляли их в силе.

Однако судья Верховного суда РФ Сергей Никифоров счёл выводы судебных инстанций преждевременными.

Позиция ВС

Закон позволяет в случаях, когда правонарушение было зафиксировано автоматическими системами, привлекать к административной ответственности именно собственников транспорта, а не искать реального нарушителя закона (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). Однако, если в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении или в пользовании другого лица, то собственника от ответственности освобождают (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ), напоминает ВС.

Он счёл, что суды ни в одном из дел никак не отреагировали на данные положения закона. Кроме того, высшей инстанции не понравилось, что судьи не стали разбираться в технических характеристиках оборудования, которым зафиксировали промахи с парковками.

«В нарушение требований статьи 26.1 КоАП РФ судебными инстанциями не проверено, относится ли программно-аппаратный комплекс «Помощник Москвы» к специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, а также не установлено, функционировал ли указанный комплекс в автоматическом режиме (без участия человека (оператора))», - отмечается сразу в девяти постановлениях.

Аналогичная претензия касалась и системы «ПаркНет-М».

Верховный суд подчеркивает, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения «предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности».

Все рассмотренные дела этим критериям не соответствуют, счёл Верховный суд. В связи с чем он в каждом случае отменил решения трёх инстанций и направил все материалы на новое рассмотрение в районные суды Москвы.
Одних обезьян палка сделала человеком, других - гаишником... (авторское)
Аватара пользователя
Виктор ТРАВИН
 
Сообщения: 3013
Зарегистрирован: 23 июл 2012, 23:31

Пред.След.

Вернуться в Оплата штрафов, налоги.

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1