Форум

Фальсификации и некомпетентность при автофиксации

Снятие регистрационных знаков, помещение на спецстоянку, а также введенном утилизационном сборе.

Модераторы: DSL, Дамир, Равиль, Илья Алексеевич, pivalex, Василиса, CAMOKAT, Виктор ТРАВИН

Re: Фальсификации и некомпетентность при автофиксации

Сообщение UNECE » 29 мар 2018, 10:56

Экономика должна быть плановой

Свежий проект НПА на портале
http://regulation.gov.ru/projects#npa=79447

Рекомендую раздел 6 методики:
П Р И К А З Ы В А Ю:

1. Утвердить методику прогнозирования поступлений доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администрирование которых осуществляет Министерство внутренних дел Российской Федерации, согласно приложению.
...
Приложение
к приказу МВД России
от 2018 №

МЕТОДИКА
прогнозирования поступлений доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администрирование которых осуществляет Министерство внутренних дел Российской Федерации
...
4. Методика направлена на обеспечение равномерного ‎и систематического пополнения денежными средствами доходной части федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, создания единой методической базы подготовки прогноза ‎и обеспечения полноты поступления доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администрирование которых осуществляет МВД России.
...
VI. Расчет прогнозного объема поступлений доходов ‎полученных в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в овзмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия

к вопросу о планируемых нарушениях
UNECE
 
Сообщения: 3866
Зарегистрирован: 03 окт 2013, 22:05

Re: Фальсификации и некомпетентность при автофиксации

Сообщение UNECE » 04 апр 2018, 13:25

Очередное подтверждение грубейшего безнаказанного нарушения закона правоприменителями при "рассмотрении" материалов комплексов автофиксации.
Если потратить вагон времени и дойти до ВС, то может быть решение нижнего суда ВС и отменит, с возвратом на новое рассмотрение
https://www.gazeta.ru/auto/2018/04/04_a_11692969.shtml
Дойти до Верховного суда пришлось столичной автомобилистке, которая три года доказывала, что не парковалась в зоне действия запрещающего знака. Получив штраф, женщина уверяла, что выбирала место до знака «Остановка запрещена». ВС пошел водителю навстречу, признав, что нижестоящие суды не слишком вникали в дело, и отправил материалы на пересмотр. Эксперт уверен, что теперь районный суд не отменит штраф, а просто прекратит дело за истечением срока давности.
...
Как уверяла автомобилистка, она внимательно изучила обстановку и удостоверилась, что никаких запрещающих знаков вокруг установлено не было. Однако вскоре ей пришел штраф в размере 3 тыс. руб.

Он был выписан на основе полученных данных от системы автоматической фиксации нарушений ПДД «ПаркРайт» согласно ч.5 ст. 12.16 КоАП. Водитель Volvo, однако, с мнением сотрудников инспекции не согласилась и решила добиться отмены постановления.

Сначала она обратилась в Московскую автодорожную инспекцию (МАДИ), но безрезультатно, и в итоге дошла сначала до районного, а потом и до московского городского суда.

В ходе производства по делу Мясникова оспаривала правомерность привлечения ее к административной ответственности, приводя доводы о том, что на участке дороги вдоль д. 43 корп. 1 по улице Профсоюзной до Проектируемого проезда № 4668 дорожного знака 3.27 на дату вменяемого ей административного правонарушения не было.

При этом автомобилистка указывала, что данный знак располагался уже после пересечения улицы Профсоюзной и Проектируемого проезда № 4668 на противоположной стороне, и в ее направлении не действовал.

Эти данные содержались и в материалах дела, на что в дальнейшем обратил внимание Верховный суд. Однако доказать этого никак не получалось – автомобилистка раз за разом проигрывала суды, но остановиться уже не могла, поскольку была уверена: знака не было.

Между тем, уже после штрафа, на этом участке все-таки установили пресловутый знак 3.27 – это произошло 28 июня 2016 года.

Дело ушло на рассмотрение в Верховный суд, который в марте 2018 года все-таки встал на сторону женщины, хотя и не до конца. Так судья судья ВС России Владимир Меркулов согласился с доводами водителя, обратив внимание на нарушение нижестоящими инстанциями ст. 24.1 и 26.1 КоАП. Они обязывают должностных лиц всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснять обстоятельства каждого дела и разрешать их в соответствии с законом. А также необходимость установить сам факт нарушения ПДД и наличие вины.
...

Постановление ВС №5-АД 18-25 от 15 марта 2018 г., о котором идет речь в статье
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1632994
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об
административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующие доводы судьями нижестоящих судебных инстанций опровергнуты не были, должной оценки не получили.
UNECE
 
Сообщения: 3866
Зарегистрирован: 03 окт 2013, 22:05

Re: Фальсификации и некомпетентность при автофиксации

Сообщение Karetnyi » 06 апр 2018, 13:24

Неожиданно прилетел штраф за разметку, не ожидал от себя, но вспомнил зачем перестраивался. Были ремонтные работы, но до чего же четко выставлен знак, что он прям четко не попадает под камеру! Совпадение? Сделал небольшой ролик! https://youtu.be/HJSQsPyrHfI
Karetnyi
 
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 02 июн 2017, 16:12

Re: Фальсификации и некомпетентность при автофиксации

Сообщение UNECE » 06 апр 2018, 13:48

Автофиксация в зоне временных ограничений во всей красе.
Никакого взаимодействия между дорожниками и ЦАФАП, "пусть водители заплатят"

Изображение

Изображение
Изображение
UNECE
 
Сообщения: 3866
Зарегистрирован: 03 окт 2013, 22:05

Re: Фальсификации и некомпетентность при автофиксации

Сообщение UNECE » 10 апр 2018, 13:01

Сюжет от Главной дороги (см.с 6:29) от 31 марта

https://youtu.be/_QUm_iFbE4c?t=389

К сожалению по прежнему нет акцента на нарушении закона правоприменителями при вынесении таких штрафов (см.выше статью по решению ВС о наличии нарушений ст.24.1, 26.1 и тп)

Камеры могут ошибаться, это просто инструмент фиксации события по выполнению заложенных условий.
А устанавливают наличие АПН и выносят решения должностные лица - если мы про закон..
Вынесение решения не глядя (а ничем иначе все эти абсурдные штрафы не объяснить) либо вынесение решения без наличия методики выявления и исключения ошибки в пределах возможного (скорость в пределах паспортной, фиксация стоящего ТС в отсутствии ограничений парковки) - это всё должностные нарушения, которые оплачиваем мы, если не деньгами, то временем.
Вот на этом надо ставить акцент в таких сюжетах, а не просто констатировать факты

Пока та сторона не отвечает по закону - их безнаказанность будет влечь их вседозволенность в виде конвейерной штамповки не глядя
UNECE
 
Сообщения: 3866
Зарегистрирован: 03 окт 2013, 22:05

Re: Фальсификации и некомпетентность при автофиксации

Сообщение UNECE » 12 апр 2018, 10:18

Наполеоновские планы ГИБДД Москвы - догнать Сингапур по покрытию дорожной сети камерами
http://www.avtovzglyad.ru/gai/pdd/2018- ... omu-gibdd/
По словам начальника ГИБДД Москвы генерала-майора Виктора Коваленко, большая часть смертельных ДТП в столице происходит по вине водителей, пренебрегающих скоростным режимом. И бороться с гонщиками гаишникам помогают камеры фотофиксации, количество которых до конца нынешнего года увеличится на 740 единиц.
Виктория Базылева
11 апреля 2018

Проанализировав прошлогоднюю статистику, Госавтоинспеция составила социальный портрет водителя-виновника аварии с тяжкими последствиями. По данным ГИБДД, инициаторами смертельных ДТП в 92% случаев являются мужчины, преимущественно граждане нашей страны. На российских водителей-лихачей приходится 70% москвичей, еще 16% — на жителей Подмосковья, а остальные 14% — на выходцев из регионов.

Наиболее опасными признаны шоферы со стажем вождения от 10 до 20 лет. А вот меньше всего крупных происшествий случается по вине тех, кто за рулем относительно недавно — то есть 2—3 года. Впрочем, это и не удивительно. Новички, как известно, более внимательны и осмотрительны. Играет в данном случае важную роль и оценка собственных умений — опытные водители зачастую излишне уверены в себе.

Как сообщил начальник столичной ГАИ Виктор Коваленко, главной причиной смертельных аварий является нарушение скоростного режима. А самый эффективный метод борьбы с гонщиками — камеры фотофиксации, которые, по идее, должны быть размещены на всех особо опасных участках дорог. В прошлом году в местах концентрации ДТП установили 37 новых комплексов. До конца года нынешнего на московских дорогах «повесят» еще 740 камер.

– Москва — не самый большой город по количеству камер фотофиксации. Есть такие мегаполисы, как, скажем, Сингапур, где действие одной камеры заканчивается, а другой — начинается. То есть фактически покрыта вся уличная сеть. Мы проголосовали, и решили пойти по тому же пути, — сказал генерал Коваленко.

Чего же ожидать водителям? Пропорционально увеличению числа камер вырастет и количество штрафов, в том числе выписанных по ошибке. Однако глава столичной ГАИ поспешил автомобилистов утешить — в ближайшем будущем ведомство упростит процедуру обжалования постановлений. Гражданам больше не придется тратить нервы и время, бегая по отделениям и судам. Но кто знает, когда еще наступит это ближайшее будущее…

Упрощение процедуры обжалования без наличия объективных методик исследования материалов приведет лишь к автоматизации отказов по аналогии с автоматизацией вынесения постановлений - кликом мыши.
И если следовать закону, пропорционально росту числа камер надо увеличивать число ДЛ, которые и должны исследовать каждый случай фиксации на предмет наличия АПН и его связи с зафиксированным ТС
UNECE
 
Сообщения: 3866
Зарегистрирован: 03 окт 2013, 22:05

Re: Фальсификации и некомпетентность при автофиксации

Сообщение UNECE » 30 апр 2018, 12:53

https://rg.ru/2018/04/26/gai-provedet-r ... kamer.html
Грешат на погрешность
ГАИ проведет работу над ошибками камер, фиксирующих нарушения ПДД
Текст: Владимир Баршев
26.04.2018 19:57

Госавтоинспекция решила разобраться с ошибками комплексов фотовидеофиксации, а также упростить порядок обжалования вынесенных в автоматическом режиме штрафов.

То, что камеры ошибаются - ни для кого не секрет. Некоторые выходят из строя, у каких-то сбиваются настройки, бывают просто программные сбои. Идеальной техники, работающей без сбоев, вообще не бывает. Между тем получившему по ошибке штраф водителю доказать, что он не превышал скорость, сейчас практически невозможно.

Если учесть, что в Госдуме находится проект закона, который передаст полномочия по администрированию нарушений, выявленных такими комплексами, местным властям, то навести здесь порядок требуется давно. Именно для этого и собрал в своем кабинете начальник Госавтоинспекции России Михаил Черников экспертов, представителей общественных организаций и местных властей, а также руководителей ГИБДД.

По данным ГИБДД, в прошлом году этими комплексами было выявлено более 83 миллионов нарушений. А обжаловано только 0,5 процента постановлений. Из них 80 процентов связано с тем, что за рулем находился не собственник автомобиля. Исходя из этого делается вывод, что ошибки камер - это статистическая погрешность. Однако за ней стоят люди. Даже если взять оставшиеся 20 процентов от тех, кто обжаловал - это 86 тысяч человек без вины наказанных.

Кроме того, как утверждают эксперты, столь низкий показатель жалоб связан не с тем, что камеры не ошибаются, а с тем, что люди не обжалуют вынесенные в отношении них постановления. Проще заплатить 250 рублей штрафа, чем обжаловать его в ГИБДД, а то и в суде.

“Показаниям камер фотовидеофиксации нарушений безоговорочно верят как в ГИБДД, так и в судах

А отсутствие жалоб связано с несколькими факторами. После введения в Кодекс об административных правонарушениях исключения из презумпции невиновности для автовладельцев, если нарушение выявлено камерами, возник казус. Если водитель не превышал скорость, то он должен доказать это. А доказать этого он не может. Потому что камера сертифицирована и прошла поверку. А приборы, которыми пользуется водитель, такой поверки не проходили. Поэтому показаниям камер безоговорочно верят как в ГИБДД, так и в судах. А то, что камера может засбоить сразу после поверки, никого не интересует. Ведь этого нельзя доказать.

Эксперты считают, что тех данных, которые собираются с камер, сейчас недостаточно. Необходимо, чтобы по каждому такому нарушению камера записывала бы видео или делала несколько снимков с привязкой к неким реперным точкам. Тогда по этим снимкам можно будет установить, было превышение или не было. Тогда доказательная база появится и у водителя, и у ГИБДД.

Вторая проблема в том, что порядок привлечения автовладельца к ответственности упростили, а порядок обжалования остался очень сложным. Эксперты предложили сделать возможным обжаловать хотя бы явно ошибочные постановления в электронном виде.

Сложности обжалования возникают, если водитель нарушил правила не в регионе своего места жительства. Например, проезжал москвич через Воронеж. Вернулся домой, а через месяц получил по почте штраф из Воронежа. Обжаловать его он может только по месту вынесения постановления. Что ж ему теперь, снова в Воронеж ехать? При этом в ходатайстве об опросе и осмотре машины сотрудниками столичного ГИБДД ему отказывают. Хотя могли бы пойти навстречу.

Если установлено, что камера неисправна или, например, штрафует за движение по выделенной полосе, которая не введена в эксплуатацию, то штраф отменят и даже деньги вернут. Но по личному обращению гражданина. Скопом все незаконно выписанные штрафы ГИБДД отменить не может. Закон этого не позволяет. Это возможно только по представлению прокуратуры или решению суда. Поэтому требуется упрощать и этот порядок, чтобы, выявив сбой камеры, ГИБДД само сразу отменяло ошибочные постановления.

- Я такой же водитель, - говорит Михаил Черников. - И я тоже хочу иметь возможность обжаловать ошибочные постановления. Поэтому необходимо разработать методику обжалования.

Итогом обсуждения стало то, что в ГИБДД услышали "болевые точки" фотовидеофиксации нарушений. Сейчас в главке ищут способы, которые позволят собирать доказательства и упростить порядок обжалования.
UNECE
 
Сообщения: 3866
Зарегистрирован: 03 окт 2013, 22:05

Re: Фальсификации и некомпетентность при автофиксации

Сообщение UNECE » 11 май 2018, 15:04

Праздник концессии, полностью по ссылке, в цитате то, что касается автофиксации
https://www.gazeta.ru/auto/2018/05/10_a_11746309.shtml
Сотни тысяч нарушений: прокуроры вышли на большую дорогу
Генпрокуратура вскрыла сотни тысяч нарушений в сфере дорожной безопасности
Анатолий Караваев 11.05.2018, 13:46
...
Традиционно не обошлось без многочисленных нарушений в работе комплексов фотовидеофиксации вследствие неправомерных действий ответственных должностных лиц.

«Проверка прокуратуры Республики Карелия показала, что на протяжении длительного времени не обеспечивалась передача информации с комплексов в ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия.

Время установки комплексов вопреки условиям государственного контракта определялось подрядчиком по своему усмотрению, а время их работы учитывалось в округленной величине, вследствие чего сумма, предъявленая к оплате эксплуатирующей организации была в двойном размере.

Обнаружен факт оплаты услуг аренды автоматического программного комплекса, который не устанавливался вообще», — рассказал Куренной.

На основании постановлений прокуратуры республики начальник отдела транспортной безопасности эксплуатирующей организации привлечен к административной ответственности по части 10 статьи 7.32 (нарушение порядка заключения, изменения контракта) КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа на общую сумму 50 тыс. рублей.

Следственными органами на основании материалов прокуратуры, в отношении заместителя руководителя эксплуатирующей организации, давшего указание о приемке работ по государственному контракту, возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 285 (злоупотребление должностными полномочиями) УК РФ.
...
UNECE
 
Сообщения: 3866
Зарегистрирован: 03 окт 2013, 22:05

Re: Фальсификации и некомпетентность при автофиксации

Сообщение UNECE » 14 май 2018, 15:30

еще один праздник концессии, на этот раз за счет водителей, а не бюджета
https://www.rd-forum.ru/posts/465888/
Впервые столкнулся со случаем мухлежа со стороны пастухов: трасса Екатеринбург-Серов, 43.500 км из Екатеринбурга. Раньше на этом участке были знаки 70, но их давно убрали, что не мешает пастухам собирать на липовом ограничении штрафы. Вот это место:

постановление автором не приведено (есть ссылка на mapcam.info со свежими аналогичными), но есть видео с места - знака нет, Кордон есть.

Кто не местный, проездом случайно - и не вспомнит, было ограничение или нет, просто оплатит и всё
UNECE
 
Сообщения: 3866
Зарегистрирован: 03 окт 2013, 22:05

Re: Фальсификации и некомпетентность при автофиксации

Сообщение UNECE » 10 июн 2018, 12:28

Пример от ЗР - чем чревата оплата чужих нарушений
Чужое нарушение ПДД и суровое наказание для владельца автомобиля - журнал За рулем
...
За того парня
Такая история произошла с гражданином Ш. Сын на его машине пересек сплошную линию, разделяющую встречные потоки. «Письмо счастья» не заставило себя долго ждать: ГИБДД оценила проступок отпрыска в 5000 рублей. Отец безропотно заплатил штраф, взяв тем самым вину на себя.
После оплаты чужого штрафа владелец автомобиля попадает в электронную базу как нарушитель. За повторное подобное нарушение суд обязан лишить водителя прав.
А через полгода его остановил инспектор ДПС за обгон через сплошную. Составил протокол, передал дело в суд, и тот лишил гражданина Ш. водительского удостоверения на год. Иного и быть не могло, ведь это единственный вид наказания, предусмотренный частью 5 статьи 12.15 КоАП в случае живой фиксации повторного нарушения. Повторного — потому что в электронной базе данных ГИБДД именно гражданин Ш., а вовсе не его сын значится нарушителем, попавшим в объектив камеры при пересечении сплошной.
...
UNECE
 
Сообщения: 3866
Зарегистрирован: 03 окт 2013, 22:05

Пред.След.

Вернуться в Оплата штрафов, налоги.

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2

cron