15.12.2017

Мною было направлено обращение в Генеральную прокуратуру РФ с просьбой обязать МВД исключить из Административного Регламента МВД, утвержденного приказом №644, ошибочно внесенную норму о применении административного ареста.

В ГП РФ 

Получен ответ из Генеральной прокуратуры РФ

ГП по 19.3

Поправки внесены в новую редакцию Регламента.

Снимок экрана 2018-02-08 в 20.14.53 

Форум

Фальсификации и некомпетентность при автофиксации

Снятие регистрационных знаков, помещение на спецстоянку, а также введенном утилизационном сборе.

Модераторы: DSL, Дамир, Равиль, Илья Алексеевич, pivalex, Василиса, CAMOKAT, Виктор ТРАВИН

Re: Фальсификации и некомпетентность при автофиксации

Сообщение UNECE » 16 янв 2018, 09:40

рекомендую Платить и каяться. Почему для водителей не действует презумпция невиновности
http://www.forbes.ru/biznes/355553-plat ... vinovnosti
UNECE
 
Сообщения: 3779
Зарегистрирован: 03 окт 2013, 22:05

Re: Фальсификации и некомпетентность при автофиксации

Сообщение автоинструктор » 16 янв 2018, 20:00

Могу еще пример привести "безгрешности"камер. Камера на Богородском шоссе при движении от поперечного просека в сторону ул Короленко.Знак "ограничение скорости 40" установлен метрах в 30-50 ДО пересечения с ул.Б.Тихоновская.Скорость же замеряется ПОСЛЕ проезда перекрестка,но учитывается как в зоне ограничения 40.
Аватара пользователя
автоинструктор
 
Сообщения: 3642
Зарегистрирован: 22 сен 2014, 21:27
Откуда: Москва

Re: Фальсификации и некомпетентность при автофиксации

Сообщение UNECE » 18 янв 2018, 12:09

Продолжение с штрафом Паркрайта за ТС, у которого после ДТП меняли колесо (что видно на фотоматериале, см. по ссылке)
https://ru-ru.facebook.com/ruvederko/po ... 2409587584
Синие Ведёрки

Ну что ж друзья, приветствуйте на своих голубых экранах и прочих мониторах третий сезон франшизы «Обжалование штрафа МАДИ или победа силы воли над здравым смыслом. 4 месяц. Мосгорсуд».

Как вы помните, еще накануне Нового года я писала, что самый гуманный в мире Савеловский суд отказал мне в жалобе на постановление МАДИ о наложении штрафа за парковку, пока машина стояла в ДТП, а потом на ней менялось поврежденное и спущенное колесо. И вот вчера, когда исполнилось ровно 4 месяца с момента ДТП, я получила письменное решение суда – вот такой символизм :)

Если кто забыл, то в суд я предоставляла справку о ДТП, панорамную видео-съемку места ДТП и историю переписки с МАДИ, наивно полагая, что этот набор исчерпывающе доказывает мою невиновность. Но не тут то было. Стоит ли говорить, что я с замиранием сердца ждала письменного вердикта, чтобы понять, по каким же, блин, основаниям можно меня было послать уж в который раз.

Итак, свой отказ судья Савеловского суда Дмитрий Викторович Неудахин построил на том, что на справке о ДТП у меня указан дом 29 по ул. Расковой и время 19.00, в то время, как съемка ПракРайта фиксирует мое авто в 19.52 у дома 24а. То есть это разные события и, дескать, у машины не было таких повреждений, которые помешали бы автовладельцу (мне, например) убрать ее нафиг из зоны действия запрещающих знаков, а не мотыляться битый час или около того, где не положено и нарушать требования знаков и разметки. Так что держите обратно свой трояк, пройдите на оплату. И так все складно и убедительно написано, что я прям даже сама засомневалась в собственной невиновности….

Но, немного погрустив и приняв стакан рома с колой, я подумала, что, наверное, Дмитрий Викторович в общем-то не обязан знать, что в справке о ДТП указывается предполагаемое время, когда произошло ДТП, но никак не время составления справки. А потому в указанные на справке 19.00 ДТП только приключилось. Что, например, зафиксировано данными слежения системы Автофон, установленной на машине (на правах рекламы, гыгыгыгы), где видно, что машина с 19.07 и до 22.20 стояла на злосчастной улице Расковой – то есть ГИБДД приехало и выдало справку ближе к 22.20.

Теперь же я в который раз уповаю на архив ГИБДД, где хранится схема ДТП, на которой будет видно расположение ТС, чтобы уже в горсуде объяснять, что одна машина стояла у дома 29, а вторая у 24, а еще надеюсь, что в ГИБДД мне подтвердят таки время прибытия экипажа или внесения протокола в базу.

Вот такой детектив, вот такие дедуктивные методы. Чувствую себя каким-то Шелоком Холмсом… Это очень смешно, если бы не было так грустно – ведь на днях Максим Станиславыч пообещал нам еще 700 камер навтыкать в столице. Думаю, что все эти камеры, помноженные на презумпцию виновности дадут хороший кумулятивный эффект и будут всемерно способствовать пополнению бюджетов всех уровней, ведь, как показывает практика, обжаловать штраф, даже незаконный, даже самый абсурдный, в нашей реальности практически невозможно.

Но, в любом случае, я буду писать жалобу в Горсуд (пока жду вдохновения и бумаг от ГИБДД) и не позднее следующего понедельника туда потопаю. Так что можете пожелать мне удачи в этом затянувшемся социальном эксперименте.

И спасибо за репост. Расскажите об этом своим знакомым и друзьям. Сделаете доброе дело. Ведь по прежнему находятся какие то недалекие наивные люди (не будем называть их проплаченными агентами госдепа, то есть дептранса, скорее всего они просто заблуждаются), которые пишут "А вы не нарушайте". Вот, не нарушали. А сколько таких как я по Москве?...
UNECE
 
Сообщения: 3779
Зарегистрирован: 03 окт 2013, 22:05

Re: Фальсификации и некомпетентность при автофиксации

Сообщение UNECE » 30 янв 2018, 12:39

Очередной засиленный не глядя фотоматериал Паркрайта - проезд Паркрайта с двумя камерами (одна см.вперед, другая назад, для фиксации ТС, у которых не видно один из 2х ГРЗ) мимо стоящего в пробке ТС (соответственно при допустимой погрешности +-7м, без учета длины корпуса фиксируемого ТС и расстояния от ТС-носителя Паркрайта до фиксируемого) дал выполнение пары заложенных в Паркрайт условий для принятия решения о наличии фиксируемого события с признаками АПН - условно одна точка местонахождения фиксируемого ТС и интервал между снимками более необходимого

https://www.facebook.com/ruvederko/phot ... 99/?type=3

Изображение

Мы продолжаем собирать коллекцию самых абсурдных штрафов. Сегодня Арсен Мирабян рассказывает о своей истории.

Арсен получил штраф в размере 3000 руб от МАДИ за "парковку в неположенном месте", хотя на их же фотографиях четко видно (3 фотки с разницей во времени всего 60 секунд), что Арсен... ехал в пробке перед светофором по средней (!!!) полосе (там 3 полосы). На фото видно, как спереди едет машина, стрелка на дороге вперёд.

Как обычно бывает в таких случаях, Арсен обратился в МАДИ, ему сказали, что штраф, конечно, можно обжаловать, но только в течение 10 дней. Поскольку это было перед Новым годом, Арсен не успел по некоторым причинам этого сделать и ему пришлось платить.

Виной всему абсолютно халатный подход проверяющих и, конечно же, пресловутая поправка к ст. 1.5 КоАП РФ, которая ввела презупцию виновности в отношении водителей при фиксации "нарушения" камерой фото-видеофиксации.
UNECE
 
Сообщения: 3779
Зарегистрирован: 03 окт 2013, 22:05

Re: Фальсификации и некомпетентность при автофиксации

Сообщение UNECE » 06 фев 2018, 15:29

Очередная единичная случайная ошибка измерения скорости Автоураганом
https://www.rd-forum.ru/posts/455073/

Изображение

скриншоты с видеозаписи регистратора пострадавшего, время на фото Автоурагана и в видео с регистратора соответствует (синхронизировано по одному источнику - GPS)

Изображение
Изображение
Изображение

и Решение по обжалованию данного штрафа:
первый (из известных мне) прецедент ОТМЕНЫ штрафа, наложенного на основании случайной (не системной, воспроизводимой при проверке ошибки например из-за неправильного угла установки камеры) ошибки измерения, со ссылкой в Решении на показания в том числе средств измерения скорости водителя, не утвержденных как средство измерения и без поверки и на ч.4 ст.1.5 КоАП РФ (действует независимо от способа фиксации)


https://www.rd-forum.ru/posts/455983/

Изображение
Изображение
Изображение

Особенности случая (о системной отмене таких ошибок пока говорить рано):

1) Речь идет о случайной ошибке, которая не воспроизводится в отличии от системной (например в следствии изменения уклона камеры) и не диагностируется в системном журнале комплекса, а потому не доказуема исследованием состояния комплекса задним числом.

2) Речь идет о сравнении динамики множества ТС (по видео с регистратора) и результатов измерения их скоростей комплексом.
То есть по видео мы видим динамику - машины ехали равномерно. Но результаты измерений СТС говорят о том что якобы одна из них двигалась существенно (почти в два раза) быстрее. И у нас два варианта - не верить глазам или не верить результату СТС в конкретном случае.
ГИБДД благоразумно выбрали не верить СТС.

Причем у Автоурагана это не первый случай случайной ошибки. Но пострадавшему повезло, что у него были средства объективного контроля и сохранилась доказательная база.

Хотя именно разработчики комплекса и эксплуатанты должны озаботится необходимой и достаточной доказательной базой для исследования и квалификации зафиксированного проезда ТС как АПН или как ошибка, а также методикой её исследования.
Имея пары интервальных кадров от комплекса фиксации (чего требует стандарт на автоматические комплексы контроля ДД) за одинаковый интервал времени для множества ТС с разными скоростями в зоне контроля, мы (и в первую очередь правоприменители) вполне можем сопоставить пройденные разными машинами дистанции и приписанные им скорости, и вычислить и исключить ошибку, подобную обсуждаемой.
UNECE
 
Сообщения: 3779
Зарегистрирован: 03 окт 2013, 22:05

Re: Фальсификации и некомпетентность при автофиксации

Сообщение UNECE » 13 фев 2018, 09:08

Подборка абсурдных штрафов
http://www.forbes.ru/biznes/356939-absu ... mobilistam
UNECE
 
Сообщения: 3779
Зарегистрирован: 03 окт 2013, 22:05

Пред.

Вернуться в Оплата штрафов, налоги.

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2