Что делать если дислокация знаков разрешает обгон

[sap]

Добрый день. Лишили на 4-е месяца за выесть в зоне действия знака 3.20.
На заседании присутствовал инспектор и все время твердил "Знак 3.20 запрещает обгон!"
Я подал ходатайство о переквалификации на 12.16.
обгон я начал после знака 3.20 в противоположном направлении, разметки не было. Инспектор сказал что нужно было ехать до перекрестка.
Сейчас там прерывистая линия и по дислокации дорожных знаков стоит знак 3.31, но на деле его нет. Еще в протоколе инспектор не указал пункт ПДД, а просто написал обгон в зоне знака 3.20. А на суде я узнал что дописан пункт 1.3, хотя у меня нет в копии.

В понедельник будет официальное решение, что делать? Есть какой-то шанс?

[sap]

Помогите, очень нужно водительское удостоверение.
Получил постановление все стандартно, отсылка к п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 г. №18 – нарушение дорожного знака 3.20 образует объективную сторону статьи 12.15 ч.4.
В качестве доказательств: протокол, схема, рапорт, видео и проект дислокации знаков которым у суда нет оснований не доверять.
На дислокации перед местом, где я начал обгон, есть знак отмены всех ограничений, что как бы является доказательством моей невиновности. Или суду из дислокации важен именно момент наличия знака 3.20? Нет ли здесь нарушения?
У меня есть запись, на которой инспектор в суде доказывает, что при прерывистой линии разметке на мосту можно совершить разворот и что якобы после знака 3.21 обгонять все так же нельзя до перекрестка. Как-то можно это использовать для того чтобы суд «не стал ему доверять»?
Еще я на суде заявлял ходатайство о переквалификации. Сначала устно, потом письменно. Упоминания о них в постановлении нет, есть некоторые моменты, взятые от туда и фраза «Оснований для переквалификации его действий на другой состав правонарушения не имеется по вышеизложенным основаниям». Должно ли быть именно определение на ходатайство или суд посчитает, что оно содержится в постановлении? В Ходатайстве я писал о том, что знаки должны устанавливаться в соответствии с ГОСТ, а в постановлении об этом не слова.
В 2015 году у меня уже была подобная ситуация и я упомянул об это в суде. Имеет ли право судья ссылаться на этот факт?
На что мне стоит сделать акцент в жалобе? На то, что были нарушены процессуальные нормы при рассмотрении ходатайства? Или на то что дислокация разрешает обгон и знак получается установлен с нарушениями ГОСТ который говорит «знак 3.20 устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля, зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка.»
Стоит ли просить переквалифицировать опять на 12.16 КоАП РФ или настаивать на отмене постановление?

[Илья Алексеевич]

Нужно сходить в суд, сделать фотографии всех документов, из которых состоит дело, и выложить их здесь. Без этого Вам никто ничего путного не подскажет. Выкладывайте фото документов - давайте посмотрим.

[sap]

лист 1
лист 2
лист 3
лист 4
лист 5
Не могу добавить сюда вложения, но сделал ссылки
Вчера подал ходатайство об ознакомлении с делом, сказали что еще дело не сшито, сегодня после обеда обещают. Обязательно все сфотографирую.
Вопрос про ходатайство остается открытым. Должен ли судья делать на этом акцент или фразы "Считает..." достаточно?

[sap]

К сожалению не удалось сделать фото материалов т.к. нужно было в заявлении(ходатайстве написать про фотосъемку) «прошу ознакомиться с материалами дела с использованием в процессе фото и/или видео фиксации».
На счет ходатайства.
Вот то, что я заявлял и это подшито в материалах дела:
Ходатайство о переквалификации
В протоколе заседания указано, что я заявлял данное ходатайство, есть несогласие инспектора с ним и фраза: «приобщить к материалам дела разрешить его по результатам рассмотрения данного дела при принятии решения по данному делу»
В конце протокола заседания указано: «Заявлений и ходатайств нет»
На счет дислокации. Знаки на дислокации разрешают обгон в данном месте. Есть знак 3.21 после которого я и начал обгон, а вот знак перекресток до которого я должен, по мнению инспектора ехать зачеркнут, наверное это означает, что он не действительный.
В материалах дела есть так же фото места с прерывистой разметкой и признание в этом инспектора, но он утверждает при этом , что нужно руководствоваться знаком , знак 3.21 там не установлен и в момент совершения обгона дорожное покрытие было убрано.

[sap]

В здании суда одноклассника встретил, он юрист (думаю хороший). Он мне немножко открыл глаза на нашу судебную систему. Сказал, что практика противоречива по данным делам и что суды у нас не обращают внимания на процессуальные нарушения. Посоветовал мне даже не тратить на это время, а писать только по существу нарушения.
В итоге я решил, что следует поступать так:
1. На нарушения законов судьей и инспектором в любом случае направить жалобы в коллегию судей и Инспекцию ГИБДД
2. Перед началом заседания просить судью пояснить базовые законодательные норм, на которые можно будет в дальнейшем ссылаться. Другими словами заранее заставить вынести решение судье на нужную мне формулировку закона. Например: «1. Пояснить, имеют ли ПДД РФ, Приложение 1 и ГОСТ Р 52289-2004 на основании которого Приложение 1 строится силу закона? В равной степени следует их соблюдать? 2. Пояснить, могут ли законы противоречить друг другу, и если это возможно, какой закон в таком случае следует соблюдать?»
3. Тогда уже на основании сказанного судьей я могу заявить, о том, что мне нужно будучи в большей уверенности что судья не проигнорирует или перефразирует мой посыл.
4. Первым делом в мировом суде необходимо добиваться затягивания процесса, даже если ты считаешь себя правым. Выдавать по 1 ходатайству и просить отложить дело до рассмотрения. Например, есть правки протоколе – подал о признании недействительным, отклонили, подал о том, что не указан пункт правил, отклонили, запросил дислокацию и т.д. а на последок защитника оставить т.к. это грубое нарушение не предоставление защитника. Первое заседание просто отложить на всякий случай. (думаю 3 месяца так вполне можно протянуть)
Короче сейчас я готовлю предварительную жалобу на постановления без открытия всех карт, чтобы судья не был готов к решению.
Прошу внести свои пять копеек компетентных людей в мои размышления, правильно ли я думаю и что еще неожиданного может случиться в процессе рассмотрения дела?

[sap]

В общем вот моя апелляционная жалоба.
Пока составлял, начитался кучу законов. По нашим законам выходит так, что мировой судья не отвечает за вынесенное постановление, он может нарушить любой закон, в том числе и Конституцию т.к. есть с. 330 ГПК РФ и судьи, как правило, соблюдают прописанные там нормы. В теории мировой суд вообще может задать тебе пару вопросов, выслушать тебя и написать, что ему вздумается. В апелляционном порядке тебе все равно нужно доказывать невиновность по существу. По этому, в большинстве случаев решения мировых судий однотипны, а иногда глупы и смешны. Считаю, что это повод задуматься над решением данной проблемы Верховный суд!
Нарушение процессуальных норм является лишь поводом для обжалования. Думаю, что если все нормы будут соблюдены, то в обжаловании могут отказать.

[sap]

Теперь вопрос по существу. Уважаемые юристы!
Подскажите, пожалуйста, каким может быт ответ судьи, если я попрошу его о следующем:
--- Пояснить, имеют ли ПДД РФ, Приложение 1 и ГОСТ Р 52289-2004 на основании которого Приложение 1 строится силу закона? В равной степени следует их соблюдать?
--- Пояснить, могут ли законы противоречить друг другу, и если это возможно, какой закон в таком случае следует соблюдать?
--- Пояснить, может ли быть подвергнуто административному наказанию лицо, которое, по признакам совершило административное нарушение, но данные признаки возникли вследствие несоблюдения закона или своих должностных обязанностей другим лицом? Можно ли считать в данном случае нарушение малозначительным?
У меня есть два момента, на которых я хочу строить свою защиту, но боюсь пока выкладывать их в открытый доступ. Пока складывается ощущение, что данный форум в основном читают лица причастные к моему делу . Если кому интересно могу в личку написать.

[Илья Алексеевич]

Извините, Вы сами пробовали пройти хотя бы по одной из Ваших ссылок?

[sap]

Ссылки поправил, может кому пригодятся. Но мне кажется, районный суд все равно лишит. Не работает, как положено административный кодекс, просто еще один способ собирать деньги с населения.
Сегодня был на рассмотрении жалобы по статье 12.18 (не уступил дорогу). На видео особо не видно что и как, ситуация спорная как обычно. Я подъехал к перекрестку одновременно с пешеходом, но т.к. он шел параллельно дороге я не предполагал, что он станет переходить и не остановился заранее. В итоге штраф. Капитан пять раз видео смотрел, говорил: «Ай-ай-ай, как же так! А если б ребёнок! Ты даже скорость не снизил! (не больше 40км ехал)». Я говорю, давайте схему на основании видео сделаем, где я а где пешеход, и определим, когда пешеход зашел на дорогу, а когда я подъехал к переходу. Отказался, «на видео все итак видно». Ну тогда я не выдержал, говорю это не проезжая часть куда встал пешеход, это обочина! Пешеход только до проезжей части дошел, а я уже уехал с перехода! Молчание минут 5. Потом фраза: «Ну я оставляю постановление без изменения, теперь в районный жалуйся…» Как так можно?! Просто беспредел!
Что-то мне подсказывает, какие бы доводы у меня не были, районный суд так же поступит с любым моим утверждением. Просто без объяснения причины! Заберу у него решение и на него и на судью, которая меня прав лишила без доказательств, буду жалобу писать, может сайт президента поможет…