Лишение за ксенон 12.5 ч3

[Dragon_33]

Здравствуйте. Такой вопрос меня лишили прав за ксенон (не штатный, линзованый, машина праворульная старая). Светил ксенон Белым цветом (4300К). Если разбирать статью 12.5 ч3, там написано что для привлечения должны не соответствовать основным положениям цвет и режим работы световых приборов. Именно и цвет и режим одновременно. Цвет у меня соответствует, т.к. он белый, это видно на видеозаписи и подтвердили свидетели. Значит меня нельзя привлекать по этой статье, раз одно из ее условий не выполняется? В нашем суде так это и не поняли. Есть ли у меня шанс доказать, что меня привлекли не по той статье?

[UNECE]

Прежде всего дайте ответ - у вас какая лампа там стояла?

1) стояла сертифицированная под ксенон линза с лампой типа DxS?
Тогда у вас незарегистрированные изменения конструкции ТС. 12.5 ч.1
И в этом случае при легализации придется дооснастить машину автокорректором и омывателем (сертифицированным, если не б/у)

2) стояла галогеновая линза с лампой Нх?

[Dragon_33]

Стояла линза под ксенон лампа типа D. Но вопрос не в этом. Я понимаю что нарушил по статье 12.5 ч.1. только как это в суде доказать, что меня нельзя за это лишать?

[UNECE]

Стояла линза под ксенон лампа типа D. Но вопрос не в этом. Я понимаю что нарушил по статье 12.5 ч.1. только как это в суде доказать, что меня нельзя за это лишать?

Вопрос именно в этом, поскольку 12.5.ч.3 подразумевает состав АПН нарушение режима работы фар.
В случае, если речь идет об установке газоразрядной лампы в не рассчитанную на неё фару (на цоколе лампы накаливания в модуль БС под лампу накаливания), то нарушение режима работы фары весьма вероятно. Поскольку режим работы фары это не только постоянный/переменный-мигающий (как у поворотников и спецсигналов) свет, но и определенные характеристики светового пучка - наличие и форма СТГ, освещенность над и под ней.

В случае если вы не просто заменили лампу накаливания на газоразрядную, а заменили (не обязательно с корнем, главное чтобы старый световой модуль БС, например отражатель, к которому вы например прикрепили новый, не принимал участие в формировании пучка света) в корпусе фары с прозрачным (не "рифленым") рассеивателем целиком световой модуль ближнего света на сертифицированный (или бу с другого автомобиля, если он там стоял законно) на новый, при этом рассчитанный именно на установленный в нем СТАНДАРТНЫЙ источник света (в данном случае газоразрядную лампу DxS) - то нарушения режима работы БС нет.
Соответственно нет состава АПН ч.3 ст.12.5 КРФоАП

Следовательно у вас статья 12.5 ч.1 - управление ТС при наличии неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация ТС (в данном случае у вас п.7.18 из перечня указанных условий) .
По данной статье НЕТ санкции в виде лишения.

Именно поэтому важно, какое у вас переоборудование.
Рекомендую обратиться в НИИАЭ http://niiae.ru/ru/napravleniya-raboty/svetotehnika
за получением официального заключения об отсутствии в вашем случае нарушения режима работы фар по вышеуказанным причинам - использование сертифицированных световых модулей БС со штатными для них стандартными лампами (это вам надо будет подтвердить сертификатом или указанием модели автомобиля-донора для бу).
Учитывая то у вас праворуль, вы можете указать, что замена была произведена с целью приведения светового пучка БС к требованиям Техрегламента в части соответствия фар ПРАВОСТОРОННЕМУ движению

В дальнейшем для легализации светового модуля БС с газоразрядной лампой вам придется установить автокорректор и фароомыватель, либо поставить световой модуль БС с лампой накаливания.

[UNECE]

Рекомендую изучить тему
viewtopic.php?t=15344

[Dragon_33]

Спасибо за информацию, я все изучил. Только вы по-моему не поняли мой вопрос. Вопрос в самой сути статьи 12.5 ч3. В ней написано "не соответствует цвет и режим работы" не "или" а именно "и", то есть привлечь по статье можно только при выполнении двух условий и цвет и режим. Почему все это игнорируют? Все смотрят только на то что режим не соответствует, а на цвет всем плевать. "цвет огней и режим работы" не соответствуют ОП. Если цвет соответствует, то не важно уже про режим работы. Эта статья уже не подходит, если одно из условий не выполняется. Вы только вдумайтесь в смысл статьи

[автоинструктор]

Прочитайте внимательнее перечень неисправностей при которых запрещена эксплуатация.пункт 3.1. А теперь попытайтесь кого нибудь убедить в том.что условие для запрещения-это совокупность именно всех перечисленных неисправностей-одной недостаточно.Вряд ли это удастся.

[UNECE]

Только вы по-моему не поняли мой вопрос.

я не понял, что вам нужно - обсудить лингвистическую структуру текста ч.3 ст.12.5 или решить свою конкретную проблему с наказанием вас по ч.3 ст.12.5, которая к вам не имеет отношения вообще, судя по вашему описанию модернизации фары?

Считаете что у вас есть нарушение режима работы?
Да пожалуйста, оспаривайте по предлагаемым вами основаниям.
Только потом просьба отписаться тут по результатам эксперимента