Противоречие ПАПн и схемы места совершения АПн

[СергейТ]

Добрый вечер! Ситуация следующая. Ехал по трассе в сторону Сергиев Посад. Миновав знак "Конец зоны запрещения обгона", с началом 1.6 пошел на обгон с выездом на встречку. Через 200 метров на возвышении тормозит гаец и говорит что у меня выезд и 12.15.4. Я прошу показать видео. Смотрим видео и там явно прерывистая.,я ему-Вы видите? Он- нет! В суде доказывать будете. Составляет протокол и схему. И там и там написал, что не согласен. Материалы в суд по месту жительства. Ознакомился и вот что интересно! Там только протокол, схема и дислокация. Фото и видео нет! И в протоколе они не указаны. В протоколе место совершения указан участок дороги 30км+300м, там по действительно остановка о/т и переход, и 1.1. Гаец остановил на отметке 33км. Я манёвр начал на 33км+200м. В схеме тоже указано место 33км+300м, но! На ней не указаны ни расстояния, ни знаки, нет масштаба, нет привязки к местным предметам. И вот ещё самое главное- указана ситуация, где я якобы пересёк 1.6, совершил обгон и вернулся в свою полосу через 1.1. Так вот! Данная ситуация согласно дислокации возможна была бы на участке дороги 33км+550м, то есть на удалении от гайца более полкилометра. Смог бы он там зафиксировать, даже если бы и пересёк??? Но не это важно. А то, что и в протоколе и в схеме указано МЕСТО 33км+300м, а там согласно дислокации тупо 1.1!!
Вопрос, что нам это даёт? Схема и протокол противоречат друг другу и дислокации? Можно ли исключить их как не надлежащее доказательство??? Или не исключать, а использовать в свою пользу как тот факт, что инспектор путается в показаниях?? Указано одно место, схема другого, а сам я был в третьем... Как убедить судью? К слову сказать, даже на удалении 300 метров от поста сложно рассмотреть, где кончается 1.1, а где начинается 1.6. А согласно схемы, он зафиксировал это на удалении 500 метров! Дайте действенный рецепт, други!!!

[1-on-1]

Фото и видео нет! И в протоколе они не указаны.

Вам надо было самому написать про это в протоколе.

А то, что и в протоколе и в схеме указано МЕСТО 33км+300м, а там согласно дислокации тупо 1.1!!

Значит, между схемой, которую нарисовал господин полицейский, и фактической обстановкой имеются противоречия: или разметка указана неправильно, или место события. Ходатайствуйте об истребовании схемы расположения технических средств организации дорожного движения. Откуда? Надо бы из Автодора какого-нибудь, который отвечает за данный участок дороги, но если Вы не знаете - просите для начала из ГИБДД. Какой-то шанс у вас есть.

[СергейТ]

Там явно схема составлена наобум. В дислокации там чётко расписано и указано, где какая разметка начинается, и где заканчивается. Все соответствует. Просто если брать схему, то указано место совершения одно, а фактически изображено другое! Соответственно, поскольку схема яаювляется приложением Протокола, уточняющим событие, то выходит и протокол с ляпом, то есть место указано не верно! Дислокация то в материалах есть, и сам на место выезжал потом. Все как в дислокации. Я не совсем пойму пока, как все это увязать и добиться прекращения дела...

[1-on-1]

Дислокация то в материалах есть

Виноват, не заметил.

А как описано нарушение в протоколе? Есть ли в тексте упоминание прерывистой разметки? Или тупо указано, что "пересек линию 1.1"? Выложите скан протокола, что ли. И обе схемы.

[СергейТ]

Выложите скан протокола, что ли. И обе схемы.

Не выходит прикрепить...